Дело № 12-12/2012
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Меньшикова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.12.2011 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.12.2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И.., Меньшиков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Меньшиков А.Н. обжаловал вышеуказанное постановление, указав в своей жалобе, что с постановлением не согласен. Личность пешехода не установлена, свидетелей правонарушения также нет. В связи с изложенным, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Меньшиков А.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что он в тот день двигался со стороны Игры в сторону г. Ижевска. Напротив ... есть пешеходный переход, вдоль которого идет узкая тропка. Женщина шла по обочине дороги на расстоянии 3-5 м от пешеходного перехода, других лиц, переходящих дорогу по пешеходному переходу, он не видел. Его остановил инспектор, стоявший в 50 метрах от знака. Инспектор утверждал, что он (Меньшиков А.Н.) не пропустил пешехода. На просьбу предоставить объяснения свидетелей, пешехода, инспектор ему ответил, что не обязан за объяснениями бегать.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И. показал, что 28.12.2011 г. работал «на дежурных сутках». Стоял напротив .... Были сумерки, но женщину он отчетливо видел. Она была в зоне пешеходного перехода, сделала два шага на пешеходном переходе, хотела перейти на противоположную сторону. Пока он остановил Меньшикова А.Н., оформлял документы, женщина уже ушла.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Меньшикова А.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
28.12.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И. в 18 час. 38 мин. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Меньшикова А.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД. В графе «объяснения» Меньшиков А.Н. указал «пешеход шел по обочине. На проезжей части никого не видел и на пешеходном переходе».
Постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № 1214424, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И.., Меньшиков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно: 28.12.2011г. в 18 час. 37 мин. на ..., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на пешеходном переходе, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.2 ПДД "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение, допущенное Меньшиковым А.Н., выразилось в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на ... не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на пешеходном переходе.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Меньшикова А.Н., где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.
Обжалуемое постановление № от 28.12.2011 вынесено с нарушением установленных законом требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору ДПС следовало дать оценку доводам Меньшикова А.Н., изложенным им в графе «объяснения» протокола об административном правонарушении, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Меньшикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Мотивированное решение по делу отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеход шел по обочине, на проезжей части и на пешеходном переходе никого не было, не опровергнуты, доказательства его вины не представлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, выводы должностного лица о совершении Меньшиковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ постановлены на неполно исследованных и доказанных обстоятельствах дела.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И. при вынесении постановления № от 28.12.2011 г. являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский», на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Меньшикова А.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.12.2011 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И.., о привлечении Меньшикова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Административное дело в отношении Меньшикова А.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Григорьева