№ 12-66/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 августа 2012 года с.Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда Шкляева Е.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 14 июня 2012 года Я. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Я. обжаловал постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи от 14.06.2012 года вынесено в отсутствии него как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждает прилагаемая к жалобе копия судебной повестки. В направленной ему судебной повестке было указано, что он имеет право по образцу написать заявление о рассмотрении дела по своему месту жительства. Указанное заявление он, получив повестку 18 мая 2012 года, в тот же день направил мировому судье по факсу. Протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют сведения о двух свидетелях: его жены ФИО1 и дочери ФИО2 находившихся в автомобиле.
Обжалуя постановление мирового судьи от 14 июня 2012 года, Я. просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье по месту его жительства.
При рассмотрении жалобы Я. ее поддержал, пояснив, что 18 апреля 2012 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в протоколе было указано, что протокол направляется для рассмотрения в судебный участок Якшур-Бодьинского района. 18 мая 2012 года на его имя пришло заказное письмо из Якшур-Бодьинского судебного участка. Письмо получила его супруга. Когда он открыл почтовый конверт, в нем оказался незаполненный бланк судебной повестки с прикрепленным к ней образцом заявления о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. В судебной повестке отсутствовали данные о времени и месте рассмотрения дела. По представленному образцу он в тот же день, 18 мая 2012 года, направил по указанному в образце номеру факса свое заявление о направлении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, в <адрес>. К заявлению приложил копию своего паспорта с отметкой о регистрации. После этого он стал ждать вызова на рассмотрение его дела. Однако 19 июня 2012 года ему пришло постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку при его вынесении были нарушены его права на участие в рассмотрении дела, представление своих доказательств.
Заслушав заявителя Я. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года в отношении Я. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о рассмотрении дела в судебном участке Якшур-Бодьинского района. (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 14 июня 2012 года Я. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением от 4 мая 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР принял дело об административном правонарушении в отношении Я. к своему производству и назначил к рассмотрению на 14 июня 2012 года на 8 часов 30 мин. (л.д. 9).
14 июня 2012 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Я. В постановлении указано, что Я. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки неизвестна. (л.д.11,12).
Заявитель в жалобе указывает, что он не был извещен о времени рассмотрения его дела.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Разрешая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 18 мая 2012 года извещения на имя Я. его жене ФИО1 (л.д.10).
Однако заявитель при рассмотрении жалобы представил подлинник полученной им 18 мая 2012 года судебной повестки со штампом судебного участка Якшур-Бодьинского района. Указанная повестка не содержит каких-либо данных о времени и месте рассмотрения административного дела, бланк повестки не заполнен. К указанному бланку приложен образец заявления о направлении административного материала по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, и указано, что заявление может быть направлено мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района по факсу (указан номер факса).
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно материалам дела Я. проживает в <адрес>, данные об указанном месте жительства содержатся в протоколе об административном правонарушении.
Заявитель пояснил, что в день получения судебного извещения с образцом заявления, 18 мая 2012 года он направил в Якшур-Бодьинский судебный участок по факсу письменное заявление с текстом по образцу о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, приложив копию паспортных данных.
При рассмотрении жалобы Я. предоставил данное заявление на обозрение и представил выписку об исходящих сообщениях, согласно которой заявление было направлено в судебный участок Якшур-Бодьинского района по факсу в 15 часов 07 минут 18 мая 2012 года.
Таким образом, исследовав представленные заявителем доказательства, которые суд признает достоверными, суд приходит к выводу, что Я. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что привело к тому, что он был лишен возможности дать объяснение по делу, привести свои доводы, заявить ходатайства, в том числе, о допросе свидетелей, иными способами реализовать свое право на защиту. Кроме того, Я. необоснованно был лишен права на рассмотрение дела по месту своего жительства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Я. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 14 июня 2012 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 14 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Я. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шкляева Е.В.