Дело № 12-78/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 сентября 2012 года село Якшур-Бодья
Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Варавинова О.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
у с т а н о в и л а :
Постановлением № 128/12 о назначении административного наказания, вынесенным 10 июля 2012 года заместителем начальника инспекции Госстройнадзора УР, Варавинов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ по факту выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Универсальный магазин», расположенного по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 131, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Варавинов О.М. обжаловал данное постановление, сославшись на диспозицию ст. 2.1 КоАП РФ и указав, что не согласен с постановлением по следующим основаниям.
Считает, что разрешение на ввод объекта капитального строительства «Универсальный магазин» в эксплуатацию № RU 18524000-14 от 28 мая 2012 года выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Так, статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта, все необходимые документы застройщиком были предоставлены в Администрацию Якшур-Бодьинского района.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29 марта 2012 года, изготовленным ГУП «Удмурттехинвентаризация», Якшур-Бодьинским отделением, и Актом приёмки объекта капитального строительства от 14 мая 2012 года общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства «Универсальный магазин» составляет 1494 кв. м, два этажа с подвалом. Характеристики объекта капитального строительства не противоречат нормам, установленным Градостроительным кодексом РФ, в соответствии с которыми необходима госстройэкспертиза.
Согласно градостроительному плану земельного участка № RU 185224000-113 площадь застройки земельного участка составляет 648 кв. м, что не противоречит ни разрешению на строительство № RU 18524000-20 от 25 апреля 2011 года, ни техническому паспорту, изготовленному ГУП «Удмурттехинвентаризация», Якшур-Бодьинским отделением.
Кроме того, при рассмотрении дела просит учесть, что ст. 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности совершённого административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Просил обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Варавинов О.М. жалобу поддержал, по существу дела дал пояснения, аналогичные приведённым в жалобе.
В судебном заседании представитель инспекции Госстройнадзора УР Загребина Е.В., действующая на основании доверенности просила суд постановление Инспекции Госстройнадзора УР № 128/12 от 10.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, подтвердив доводы, изложенные в возражении на жалобу. Из возвражения следует, что они считают незаконными и необоснованными, противоречащими нормам Градостроительного кодекса РФ доводы Варавинова О.М., изложенные в жалобе на постановление Инспекции Госстройнадзора УР № 128/12 о назначении административного наказания в размере 20 000 руб., по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением начальника Инспекции от 09.06.2012 № 304/05 была проведена проверка объекта капитального строительства «Универсальный магазин», расположенного по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 131. В ходе проверки на момент 02.07.2012 г., 14 ч. 00 м., было установлено, что Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район», в лице заместителя главы Администрации Варавинова О.М., допущено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно: 1. Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства «Универсальный магазин» в эксплуатацию № RU 18524000-14 от 28 мая 2012 г. при несоответствии объекта капитального строительства в полном объёме разрешению на строительство № RU 18524000-20 от 25 апреля 2011 г., рабочей документации в части количества этажей (3-и вместо 2-х), наличию 3-го этажа вместо бесчердачной кровли (см. «Рабочая документация инв. № 0011. Проектировщик ООО «Объект № 1»). 2. Разрешение на ввод эксплуатацию строящегося объекта капитального строительства «Универсальный магазин» выдано при несоответствии в полном объёме мероприятий по благоустройству прилегающей территории, отсутствия облицовки фасадов Г-А, А-Г типа алюкобонд, керамогранитом, наличие автомобильного въезда при отсутствии в проекте в цокольный этаж в осях 1хА-Г на отм.-3.000 рабочей документации. 3. Разрешение на ввод объекта капитального строительства «Универсальный магазин» в эксплуатацию № RU 18524000-14 от 28 мая 2012 г. выдано при отсутствии заключения Инспекции Госстройнадзора УР о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации при наличии проектных характеристик объекта (общая площадь здания более 1500 кв. м, количество этажей более 2-х) и в соответствии с действующим законодательством РФ подлежит государственному строительному надзору, а проектная документация - экспертизе.
По результатам проведённой проверки составлены: акт проверки от 27.06.2012 г., протокол об административном правонарушении от 02.07.2012 г. № 05-32.
Диспозицией ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признаётся выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Разрешение на ввод в эксплуатацию «Универсального магазина» по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 131, было выдано 28 мая 2012 г. Подписано оно заместителем главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» Варавиновым О.М.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в частности объектов капитального строительства отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными и уникальными.
Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь здания составляет 1940 кв. м, следовательно, проектная документация на данный Объект подлежит государственной экспертизе.
Также считаем, что оснований для применения освобождения заместителя главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» Варавинова О.М. от административной ответственности по признакам малозначительности совершённого правонарушения не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения. Совершённое Варавиновым О.М. правонарушение посягает на установленный законом порядок разрешительной системы в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, и, с учётом обстоятельств совершения правонарушения, не является малозначительным по характеру совершённых действий.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина заместителя главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» Варавинова О.М. имеет место в совершении вменяемого правонарушения, поскольку он обязан был проверить наличие и правильность оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, произвести осмотр объекта капитального строительства и отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по факту нарушения выданного разрешения на строительство, без полученного в установленном порядке заключения о соответствии, и таким образом, соблюсти требования нарушенных норм. В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и нарушением требований ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ. Таким образом, в действиях заместителя главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» Варавинова О.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.
Выслушав Варавинова О.М., Загребина Е.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Дело возбуждено протоколом № 05-32 об административном правонарушении, составленным 02 июля 2012 года главным государственным инспектором отдела по надзору за опасными и сложными объектами Инспекции Госстройнадзора по УР в отношении Варавинова О.М., заместителя главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район».
Согласно постановлению о назначении административного наказания в ходе проверки было установлено, что Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район» в лице заместителя главы Администрации Варавиновым О.М. допущено нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства «Универсальный магазин», находящегося по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 131, а именно:1. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 18524000-14 от 28.05.2012 проведена при несоответствии объекта в полном объеме разрешению на строительство № RU 18524000-20 от 25.04.2011, рабочей документации в части количества этажей ( вместо 2х), наличию 3-го этажа вместо бесчердачной кровли. 2. Разрешение на ввод эксплуатацию строящегося объекта капитального строительства выдано при не соответствии в полном объеме мероприятий по благоустройству прилегающей территории, отсутствия облицовки фасадов Г-А, А-Г, наличие автомобильного въезда в цокольный этаж в осах 1хА-Г на отм.-3.000 рабочей документации. 3. Разрешение на ввод объекта капитального строительства «Универсальный магазин» в эксплуатацию № RU 18524000-14 от 28 мая 2012 г. выдано при отсутствии заключения Инспекции Госстройнадзора УР о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации при наличии проектных характеристик объекта (общая площадь здания более 1500 кв. м, количество этажей более 2-х) и в соответствии с действующим законодательством РФ подлежит государственному строительному надзору, а проектная документация – экспертизе, таким образом, нарушены ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 9 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что вина Варавинова О.М. в совершении вменяемого правонарушения имеет место, поскольку он обязан был проверить наличие и правильность оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, произвести осмотр объекта капитального строительства и отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по факту нарушения выданного разрешения на строительство, без полученного в установленном порядке заключения о соответствии, и таким образом, соблюсти требования нарушенных норм.
Частью 4 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ:
- для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55);
- государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или её модификацией (п. 1 ч. 1 ст. 54);
- экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьёй 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п. 5 ч. 2 ст. 49).
Согласно выданному застройщику ФИО3 разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 18524000-14, подписанному 28 мая 2012 г. заместителем главы Администрации Варавиновым О.М., Администрация Якшур-Бодьинского района, руководствуясь ст. 55 ГрК РФ, разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Универсальный магазин», расположенного по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 131; общая площадь здания, с учётом подвального помещения: по проекту - 1940 м2, фактически - 1494 м2, количество этажей – 2 (как по проекту, так и фактически).
Как следует из акта приёмки объекта капитального строительства «Универсальный магазин», с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 131, от 14 мая 2012 года, площадь предъявленного к приёмке объекта капитального строительства составляет 1494 м2.
В техническом паспорте здания «Универсальный магазин», УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, дом № 131, составленном Якшур-Бодьинским отделением ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 29 марта 2012 года, имеются поэтажные планы этажей «Подвал», «1», «2»; в экспликации к поэтажному плану здания указана площадь всего по зданию - 1494,0.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что заместителем главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» Варавиновым О.М. выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Универсальный магазин», расположенный по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 131, имеющего два этажа (помимо подвала) и общую площадь здания в размере 1494 м2, доказательств иного в деле нет и в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Характеристики объекта капитального строительства не противоречат нормам, установленным Градостроительным кодексом РФ, в соответствии с которыми необходима госстройэкспертиза.
Следовательно, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта «Универсальный магазин» в эксплуатацию необходимость заключения органа государственного строительного надзора отсутствовала, а потому в действиях Варавинова О.М. нет объективной стороны вменённого ему правонарушения – следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.
Довод, указанный в обжалуемом постановлении, что Варавинов О.М. обязан был проверить наличие и правильность оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, произвести осмотр объекта капитального строительства к составу вменённого Варавинову О.М. правонарушения отношения не имеет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Постановление № 128/12 о назначении административного наказания, вынесенное 10 июля 2012 года заместителем начальника инспекции Госстройнадзора УР в отношении Варавинова О.М. по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики - через Якшур-Бодьинский районный суд - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И. Трудолюбова