Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яковлевского района Ляшко О.В.,

подсудимого Швец Андрея Михайловича,

защитника Степанюк А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом ПККА контора адвокатов № <адрес>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШВЕЦ АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ, Швец А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на свалке в окрестностях <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, бросил в сторону ФИО2 часть шифера, после чего ФИО2 упал на землю и Швец А.М. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по телу, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков и ссадин грудной клетки; закрытого перелома 5,7,8,9 ребер слева, осложненного левосторонним пневмотораксом, развитием подкожной эмфиземы, являющихся опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Швец А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Швец А.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО9 ФИО21 находился ФИО2, они распивали спиртное. Он присоединился к ним и спросил ФИО22 зачем он наливает ФИО20, т.к. тот напьется и опять будет гонять свою мать. Через некоторое время он очнулся от того, что ФИО23 обливал его водой. Он спросил, что случилось, на что ФИО24 ответил, что ФИО20 ударил его. ФИО20 в это время уже не было. Он пошел домой и по дороге встретил ФИО25 и ФИО26. ФИО27 был на машине и он попросил ФИО28 съездить к нему (Швец) домой за ключами от машины. ФИО29 согласился и по дороге они заехали к ФИО30, т.к. парни хотели взять резинки для папоротника. Парни зашли к ФИО31, а он остался их ждать. Затем подошел ФИО32 и он попросил ФИО33 сходить к ФИО20 и позвать его. ФИО34 ушел и вскоре вернулся с ФИО20, который сел к нему на заднее сиденье. У ФИО20 на голове была кровь, он был пьян. По виду он был нормальный, на плохое состояние не жаловался, лишь шатался из-за опьянения. Потом пришли ФИО35 и ФИО36 и ФИО20 попросил ФИО37 отъехать, чтобы его не увидела мать. По дороге он спросил ФИО20 за что тот его ударил и они стали выяснять отношения. ФИО38 остановил машину и сказал им выходить. Он вышел и также вышел ФИО20, который сказал «Добить тебя что ли» и ударил его. Он наклонился и подобрав кусок шифера бросил его в ФИО20 попав в голову. Затем подскочил к ФИО20 и раза два ударил кулаком по лицу. В это время подбежал ФИО39 и стал оттягивать его от ФИО20. При этом он (Швец А.М.) задел ФИО20 ногой по груди. Потом ФИО20 попросил довезти его до деревни, сам сел в багажник. Они довезли его до деревни и высадили возле дома ФИО40, после чего уехали. Это было около <данные изъяты> часов. Когда через 2 дня он узнал, что ФИО20 находится в больнице, то приехал к нему и спросил какая нужна помощь, лекарства, на что ФИО20 ответил, что к нему приходят сестры и ему ничего не надо, а с них 200 тысяч.

Допросив подсудимого Швец А.М., потерпевшего ФИО2,, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО17, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО41 сидели дома у ФИО42 выпивали. Пришел Швец А.М., уже выпивший и стал употреблять спиртное вместе с ними. Потом Швец стал хватать его и он ударил Швеца. В ответ Швец ударил его в бровь и у него (ФИО20) выступила кровь. Он опять ударил Швеца и тот упал, а он ушел домой. Заходил ли он к матери Швеца он не помнит. Придя домой он лег спать. Проснулся от крика ФИО43 который звал его, крича ФИО44». Он вышел и ФИО45, проживающий по соседству, предложил ему распить спиртное. Затем подъехала машина ФИО46 в которой также были Швец и ФИО47, которые затащили его в машину. Швец стал высказывать ему по поводу того, что он ударил Швеца у ФИО48. Они вывезли его за село, после чего вышли из машины. Швец бросил в него кусок шифера и сбил с ног ударом кулака в живот. Он упал и на него посыпались удары. Что в это время делали ФИО49 и ФИО50 он сказать не может, т.к. закрыл голову руками. Потом ФИО51 оттащил Швеца от него и вместе со Швецом они подвели его к машине, закинули в багажник и довезли до деревни, до дома ФИО52. Он вылез из багажника и ушел домой. Ему было плохо, больно и поэтому он по дороге домой никуда не заходил, когда переходил через речку, то вымок. Когда пришел домой, то лег спать. Мать предлагала вызвать «скорую помощь», но он отказался, т.к. думал, что ему станет легче и все обойдется. Но ему стало хуже и на следующий день пришла жена брата ФИО20 ФИО53 и вызвала «скорую помощь», после чего его отвезли в больницу. Он просит Швеца строго не наказывать, но взыскать с него моральный вред в размере 100000 рублей.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО54 поехали в <адрес> сдавать папоротник. Встретили Швеца у которого было подбито лицо и он был немного пьян. Швец попросил их довезти его до дома и они согласились, т.к. было по пути. По дороге они заехали к ФИО55 за резинками для папоротника. Он и ФИО56 пошли к дому ФИО57, но того в доме не оказалось и они вернулись к машине, в которой кроме Швеца сидел пьяный ФИО2, который попросил их отъехать подальше, чтобы его мать не ругалась. По дороге Швец и ФИО20 стали ругаться между собой и ФИО58 остановив машину возле свалки сказал им выходить. ФИО20 вышел из машины, за ним Швец. После этого ФИО20 ударил Швеца. Тот схватил кусок шифера и бросил в ФИО20. Он не видел, чтобы Швец наносил удары ФИО20. Он и ФИО59 растащили Швеца и ФИО20. ФИО60 предложил ФИО20 довезти его до деревни, и так как тот был в грязи и крови, то спросил поедет ли тот в багажнике, чтобы не пачкать салон. ФИО20 согласился и сел в багажник. Они довезли его до дома ФИО61 и ФИО20 ушел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО62 на своей машине поехал в <адрес> сдать папоротник. В селе встретили Швец, который был изрядно пьян, на рубахе была кровь, лицо помятое, опухшее и было видно, что оно опухает из-за повреждений. Швец попросил довезти его дома и он согласился. По дороге они заехали к ФИО63 за резинками для папоротника. Того в доме не оказалось и когда он и ФИО64 вернулись к машине, то он увидел, что возле машины стоит ФИО65, а в машине со ФИО19 сидит ФИО20, который попросил его отъехать подальше, чтобы его не увидела мать. У ФИО20 была в кровь рассечена бровь. Одет ФИО20 был в грязную одежду. Он поехал и по дороге Швец и ФИО20, сидевшие на заднем сиденье, стали ругаться между собой. Он остановил машину возле свалки и сказал, чтобы ФИО20 и Швец вышли из машины. Первым из машины вышел Швец. За ним вышел ФИО20 и ударил Швеца в лицо. Швец схватил кусок шифера и бросил в лицо ФИО20. Потом Швец и ФИО20 стали драться, барахтаться, руками и ногами наносили друг другу удары. Он и ФИО66 успокоили Швеца и оттащили от ФИО20. Затем он предложил ФИО20 довезти его до села, только в багажнике, т.к. ФИО20 был грязный и в крови. Тот согласился и сел в багажник. Он довез ФИО20 до дома ФИО67 и ФИО20 ушел. Оглашенные его показания он подтверждает. В ходе драки Швец действительно был сверху.

Ранее, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО10, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО16 поехал на принадлежащей ему автомашине в <адрес> сдавать папоротник. Около <данные изъяты> минут проезжая по <адрес> возле дома ФИО18 они увидели машину знакомого им Швец А., который находился там же. Он был в подвыпившем состоянии. Подъехав они около 15 минут пообщались, при этом он заметил, что у Швец А. на рубахе спереди имелись пятна бурого цвета, а лицо было немного опухшим. Он поинтересовался, что случилось, но Швец А. ничего не пояснил и попросил отвезти его домой, чтобы взять ключи от машины. Он согласился, так как ему было по пути. Он, ФИО16 и Швец А. сели в машину, по дороге он сказал, что нужно заехать к знакомому ФИО11 и взять резинки для папоротника. Подъехав к дому ФИО68 он и ФИО16 зашли во двор. Дома никого не было, они постучались в дверь, немного подождали и вернулись к машине. Возле нее находился ФИО11, а в машине на заднем сиденье находился Швец А. и ФИО2, Он сел за руль, а ФИО16 на соседнее сиденье. ФИО2 попросил отъехать подальше, чтобы не попадаться на глаза матери. Тогда они поехали, в машине играла музыка, о чем был разговор между Швец А. и ФИО2, он не слышал, но по интонации голоса он понял, что они ругаются. Когда они подъезжали ближе к свалке он заметил, что ФИО2 пытался ударить Швец А. Тогда он начал разворачивать машину. Остановившись он велел им выходить и разбираться на улице. В этот момент ФИО2 вышел из машины, следом за ним вышел Швец А. ФИО2 развернулся и нанес один удар кулаком по лицу Швец А., отчего тот пытаясь увернуться склонился к земле. В этот момент Швец взял с земли часть шифера и бросил в сторону ФИО2, попав в область головы, и тот упал на землю. Он увидел, что Швец А. нанес два удара кулаком по лицу. Он и ФИО16, не договариваясь, бросились оттягивать Швец А. от ФИО2 Наносил ли Швец еще удары, он не видел. Посадив ФИО1 на заднее сиденье машины, и успокоив его, он подошел к ФИО2, который был весь в грязи, а так же была кровь на одежде и голове. Он предложил ФИО20 довести его до деревни, но так как тот был весь в грязи, а он не хотел пачкать салон машины, то предложил ехать в багажнике. ФИО20 согласился и сам сел в него. Они довезли Швец и ФИО2 к дому ФИО18 Высадив их, уехали домой. Через несколько дней, он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 находится в больнице с травмами, и поясняет, что он (ФИО10) его избивал совместно со Швец А. После этого он с ФИО2 не встречался, так как он с ним мало знаком и к избиению его не имеет отношения. (т.1 л.д.135-137).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернувшись <данные изъяты> домой из леса, увидел, что возле его дома стоит иномарка ФИО69, в которой на заднем сиденье сидел Швец. Сколько было времени он сказать не может, но еще было светло. Швец попросил его позвать ФИО20. Он подошел к дому ФИО20 и увидел, что тот находится во дворе, был пьян. Следов повреждений у ФИО20 он не видел. Он сказал ФИО20, что с ним хочет поговорить Швец который ждет его на улице в машине. ФИО20 сел в машину к Швецу, а он пошел домой и встретил ФИО70 и ФИО71, которые спросили его про резинки для папоротника, а потом уехали на машине. Что потом произошло он не знает.

Свидетель ФИО17, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью ФИО17, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился дома. К нему в гости зашел ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел Швец А., который был в алкогольном опьянении. Они все сидели во дворе дома. В ходе общения между Швец А. и ФИО2 завязался спор на основе семейных отношений. Швец А. стал ругаться на ФИО2, что он плохо относится к своей матери. И в один момент ФИО2 нанес кулаком удар между глаз Швец А.М., впоследствии чего Швец А. потерял сознание. Ему все это не понравилось и он выгнал ФИО2 из своего дома, и тот ушел. После этого он облил водой Швец А., привел в чувства, и тоже отправил домой. После этого он не видел ни Швец А., ни ФИО2 Встречались ли они позже, он не знает. (т.1 л.д.93-94).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел ее племянник ФИО2. Он был в майке, сильно пьян, с брови стекали капли крови, на затылке были 2 пореза. ФИО20 сказал ей, что он все таки ее сына «сделал» и он там валяется. Она выпроводила ФИО20 из своего дома. Своего сына Швец Андрея она забрала у ФИО72 около <данные изъяты> часов. У него был разбит нос, под глазами были синяки. Она спросила его что случилось, но он ничего не рассказал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома, когда во двор зашел ФИО2, который был пьян, на лице была кровь. ФИО20 рассказал ему, что поругался с его (ФИО15) сыном Андреем и вырубил его. Потом ФИО20 зашел на веранду дома, где находилась его (ФИО15) жена. О чем они говорили он не знает, но вскоре жена вывела ФИО20 за калитку и тот ушел. Вечером сын пришел домой с синяками под глазами и он понял, что сын действительно подрался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Швец Андрей ее племянник, а ФИО2 ее сын. Отношения между ними были нормальные. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ сын и Швец днем где-то выпивали. Сын пришел домой около <данные изъяты> часов. У него была рассечена бровь и он лег спать в кухне. Потом, когда она находилась на огороде, то увидела, что пришел ФИО73, разбудил сына и они вышли со двора. В это время остановилась машина ФИО74 и она увидела, что ФИО75 взял ее сына за шиворот и затолкал в машину. Швеца она не видела. Она не успела добежать до калитки, т.к. машина сразу быстро уехала. Домой сын вернулся около <данные изъяты> часов, закрылся и лег спать. Она услышала, что он стонет и когда подошла к нему, то увидела, что наволочка на подушке в крови, на голове сына месиво, лицо опухшее. Она спросила, что случилось и предложила вызвать «скорую помощь», но сын сказал, что не надо. Ночью ему стало хуже, он стонал. Утром пришла ее невестка ФИО76 и вызвала «скорую помощь», которая увезла сына в больницу. Сын потом рассказал, что его избили Швец, ФИО77 и ФИО78.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает по соседству со своей свекровью ФИО20 и ее сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ этого года <данные изъяты> она находилась на огороде, когда услышала, что их сосед ФИО79 кричит ФИО80. ФИО2 вышел за калитку к ФИО81. В это время подъехала машина ФИО82, открылась задняя дверца и вышедший из машины ФИО83 затащил ФИО20 в машину, после чего машина быстро уехала. На следующий день утром она пришла домой к ФИО20 и увидела, что ФИО20 сильно избит, плохо себя чувствовал. Она вызвала «скорую помощь» и его увезли в больницу <адрес>.

Признавая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний потерпевшего, свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся в показания свидетелей противоречия, в части описания событий, имевших место до выезда подсудимого Швец А.М., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО16 за окрестности <адрес> и непосредственно совершения преступления, суд находит несущественными, не влияющими на квалификацию действий подсудимого.

При этом суд также учитывает, что как подсудимый Швец А.М. показал, что сначала бросил в потерпевшего кусок шифера, попав в голову, а затем нанес кулаком два удара в лицо, а когда его оттягивал ФИО16, задел ногой по груди потерпевшего, так и свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ходе ссоры Швец А.М. и ФИО2 наносили друг другу удары. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что Швец А.М. бросил кусок шифера, попав потерпевшему в голову, а затем нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 в той части, что он не видел наносил ли подсудимый удары потерпевшему, учитывая, что это опровергается показаниями как потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО10, так и самого подсудимого Швец А.М.

Доводы стороны защиты, в той части, что телесные повреждения потерпевший мог получить в иное время и в ином месте, т.к. до ссоры на его футболке имелись пятна бурого цвета, на голове имелись порезы, следы крови, а после драки он пришел домой поздно, суд находит несостоятельными, учитывая, что как показала в судебном заседании свидетель ФИО14, на голове ФИО2, когда он пришел к ним, были 2 пореза, с брови стекали капли крови. Свидетель ФИО15 показал, что на лице ФИО20 была кровь. Свидетель ФИО10 показал, что до ссоры у ФИО2 была лишь рассечена в кровь бровь. При этом все свидетели, а также сам подсудимый показали, что потерпевший был пьян и лишь по этой причине шатался, но на недомогание не жаловался, больным не выглядел. Наличие крови на лице потерпевший объяснил тем, что в ходе ссоры с подсудимым в доме Филатова подсудимый нанес ему удар в бровь и рассек ее до крови.

Также несостоятельными суд находит доводы защиты, в той части, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему при падении с высоты собственного роста, со ссылкой на заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, учитывая, что как следует из указанного заключения, это возможно лишь при условии подъема тела потерпевшего на высоту собственного роста и падении с таковой на плоскость (поверхность земли). Однако материалами дела наличие таких условий, а именно поднятие тела потерпевшего на высоту собственного роста, как и падение потерпевшего с какой либо возвышенности, не установлено.

По этим основаниям суд находит, что данные доводы стороны защиты носят предположительный характер.

Показания потерпевшего, в той части, что телесные повреждения ему были причинены именно подсудимым в окрестностях <адрес>, подтверждаются показаниями его матери ФИО12, из которых следует, что когда потерпевший сын ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уехал на машине ФИО84 то у него была лишь рассечена бровь, а когда он вернулся домой около <данные изъяты> часов, то сразу лег спать и при этом сильно стонал и, подойдя к нему, она увидела, что он сильно избит.

Как показали свидетели ФИО10, ФИО16, ссора произощла именно между подсудимым и потерпевшим, а они лишь растащили подсудимого и потерпевшего.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО16, к месту ссоры в окрестностях <адрес> потерпевший ехал в салоне автомашины совместно с подсудимым и свидетелями, а как следует из их же показаний обратно в село подсудимый ехал уже в багажнике автомашины ФИО10, т.к., со слов подсудимого, свидетелей ФИО10 и ФИО16, он был в грязи и в крови и ФИО10 не хотел пачкать салон своей автомашины.

Из этого следует, что до ссоры внешний вид, одежда, состояние потерпевшего были нормальные, что позволило ему ехать в салоне автомашины, и лишь уже после ссоры потерпевший находился в таком виде и состоянии, из-за которого ФИО10 и не позволил ему доехать до села в салоне автомашины.

Вследствие этого, суд находит доказанным факт того, что тяжкие телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО2 именно в ходе ссоры с подсудимым в окрестностях <адрес> и именно в результате действий подсудимого.

Также доказательствами по делу являются:

- Рапорт ДПНО ОВД по Яковлевскому МР (зарегистрирован по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в <данные изъяты> ЦРБ обратился за медицинской помощью ФИО2, <данные изъяты>, проживающий <адрес> со ссадинами тела, лица, переломом ребер. Пояснил, что данные телесные повреждения ему нанесли неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 24);

- Заявление ФИО2, зарегистрированное в ОВД по Яковлевскому муниципальному району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Швец и ФИО85, которые около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинили ему телесные повреждения. (т.1 л.д. 25);

- Протокол осмотра места происшествия: произведен осмотр участка местности в окрестностях <адрес> в районе свалки, где со слов участвующего при осмотре Швец А.М. он причинил телесные повреждения ФИО2 На грунте обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь. (т.1 л.д. 27-30);

- Протокол осмотра места происшествия: в <адрес> произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 (т.1 л.д. 31-34);

- Протокол осмотра предметов: пакета с кусочком бинта, камешков и грунта. (т. 1 л.д. 223-224);

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: пакет с кусочком бинта, камешков и грунта. (т.1 л.д. 225);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что: у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5, 7, 8, 9 ребер слева, пневматоракс слева, подкожная эмфизема, ушибы лица, грудной клетки. Данные телесные повреждения могли образоваться при множественных ударах твёрдым тупым предметом с ограниченно ударяющей поверхностью, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении. (т.1 л.д.63-64);

- 3аключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: согласно представленным медицинским документам у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в хирургическое отделение Арсеньевской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. имелись следующие телесные повреждения: 1.1. тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки (более конкретная локализация, а также их морфологические особенности не указаны); закрытый перелом 5,7,8,9 ребер слева, осложненный левосторонним пневмотораксом, развитием подкожной эмфиземы, что подтверждается данными объективного обследования (аускультативно: справа дыхание жесткое, проводится во всех отделах; слева дыхание не выслушивается), а также данными рентгенологического исследования, по поводу чего больному ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция № «Торакоцентез. Установка дренажа по Бюлау»; 1.2. кровоподтеки и ссадины лица, (более конкретная локализация, а также их морфологические особенности не указаны). 2. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью под определенным углом в поверхности кожи, либо при ударах о таковой таковые. Повреждения, указанные в п. 1.1 (тупая травма грудной клетки) по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.2. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Судить конкретно о давности причинения повреждений указанных п. 1.2 согласно представленным медицинским документам в виду отсутствия описания морфологических особенностей кровоподтеков и ссадин (цвет и контуры кровоподтеков, наличие или отсутствие корочек на и ссадинах и их положение относительно окружающей кожи), не представляется возможным, но и нельзя исключить возможности причинения их в срок, указанный в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Согласно данным рентгенографического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные переломы ребер (повреждения, указанные в п. 1.1.) без признаков консолидации, поэтому можно предположить, что давность причинения таковых менее трех недель, и может соответствовать сроку, указанному в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. (т. 1 л.д. 216-220);

- Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в хирургическое отделение Арсеньевской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения: 1.1 тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки(более конкретная локализация, а также их морфологические особенности не указаны); закрытый перелом 5,7,8,9 ребер слева, осложненный левосторонним пневмотораксом, развитием подкожной эмфиземы, что подтверждается данными объективного обследования (аускультативно: справа дыхание жесткое, проводится во всех отделах; слева дыхание не выслушивается), а также данными рентгенологического исследования(рентгенография № от ДД.ММ.ГГГГ: на рентгенограмме ребер - перелом заднего отрезка 5 ребра, переднего отрезка 7,8,9 ребер (по каким анатомическим линиям не указано) + уменьшение в объеме левого легочного поля + воздух в плевральной полости- пневмоторакс левосторонний), по поводу чего больному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена операция № «Торакоцентез. Установка дренажа по Бюлау»; 1.2. кровоподтеки и ссадины лица, (более конкретная локализация, а также их морфологические особенности не указаны). Данные повреждения образовались от ударных и ударно-касательных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью и возможно от ударов руками, ногами человека в обуви или подобными предметами, либо при падении потерпевшего с положения стоя или с высоты собственного роста(то есть при условии подъема тела потерпевшего на высоту собственного роста (антропометрические данные- рост, вес в медицинских документах, в материалах дела не указаны) и падении с таковой на плоскость(поверхность земли) как с предварительным ускорением тела потерпевшего, так и без такового и ударах о таковой, таковые. Ответить на вопрос - «Могли ли быть причинены телесные повреждения самим потерпевшим?» не представляется возможным, т.к. не указаны при каких обстоятельствах потерпевший мог их себе нанести.

- Заключение судебной - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: согласно ксерокопии медицинской карты из городской больницы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, группа его крови АВ. На кусочке бинта, трех камешках и грунте обнаружена кровь человека АВ группы. Происхождение крови от потерпевшего ФИО2 не исключается. (т.1 л.д. 53-56);

- Протокол очной ставки между ФИО2 и Швец А.М.: при проведении очной ставки участники подтвердили ранее данные ими в ходе допроса показания. (т.1 л.д. 200-204);

- Протокол очной ставки между ФИО13 и Швец А.М.: при проведении очной ставки участники подтвердили ранее данные ими в ходе допроса показания. (т.1 л.д. 205-207);

- Протокол явки с повинной Швец А.М. зарегистрированный в КСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО20, а именно ударил тупым предметом по голове, пару раз кулаком по лицу и пнул в область тела. (т.1 л.д.187).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой объективных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Швец А.М. в умышленном причинении потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и полагает, при таких данных действия подсудимого Швец А.М. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справок, выданных МУЗ <данные изъяты><данные изъяты> краевой психиатрической больницы № <адрес>, подсудимый Швец А.М. на учете по поводу психических и наркологических заболеваний не состоит.

Вследствие этого подсудимый Швец А.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.1 л.д.174), явку с повинной (т.1 л.д.187), положительную характеристику с места работы (т.1 л.д.152), а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Швец А.М. по месту жительства согласно характеристик участкового уполномоченного ОВД по Яковлевскому муниципальному району (т.1 л.д.154), главы Яблоновского сельского поселения (т.1 л.д.156), участкового уполномоченного ОВД по Спасскому ГО (т.1 л.д.150) характеризуется посредственно. По месту работы в МУП <данные изъяты> <адрес>, согласно характеристики (т.1 л.д.152), характеризуется положительно.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает необходимым назначить подсудимому Швец А.М. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд находит возможным исправление подсудимого Швец А.М. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что в результате умышленного преступления, отнесенного законом к преступлениям против жизни и здоровья, тяжким преступлениям, совершенного подсудимым, потерпевшему причинены физические страдания, подтвержденные заключениями экспертов, суд находит необходимым удовлетворить требование потерпевшего о компенсации морального вреда.

При этом, учитывая степень вины подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, суд находит размер такой компенсации, заявленный потерпевшим, завышенным и по этим основаниям подлежащим удовлетворению частично, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Швец Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Швец А.М. дополнительные обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства; два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, по графику утвержденному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Швец А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать со Швец А.М. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья