Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда, Приморского края Сопко Г.В.

с участием гос. обвинителя: прокурора района Халак С.М.

подсудимого Коновалова Ильи Николаевича

защитника – адвоката Мыльникова В.И.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кураленко Е.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Илья Николаевич ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 2500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Коновалова И.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обвиняемым Коноваловым И.Н. и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый Коновалов И.Н. поддержал свое ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен потерпевшему.

Адвокат Мыльников В.И. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление в суд о том, что согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении Коновалова И.Н. в особом порядке.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Коновалова И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в особом порядке.

По ходатайству Коновалова И.Н., с учетом мнения потерпевшего, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом. Согласно справкам Краевой психиатрической больницы № <адрес> (л.д. 57,61,) Коновалов И.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. На учете у врача фтизиатра Коновалов И.Н. не состоит (л.д. 59).

В связи с этим подсудимый Коновалов И.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Коновалову И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Коноваловым И.Н.

Так, подсудимым Коноваловым И.Н. совершены умышленные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Коновалов И.Н. по месту жительства и по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 63,65).

Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова И.Н. является раскаяние, полное признание вины, явка с повинной (л.д. 67).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Коновалова И.Н. по делу судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание характер преступления, личность виновного полагает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – с целью достижения исправления осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела суд полагает нецелесообразно применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок. Поэтому наказание как форма государственной реакции на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Коновалова Илью Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ вменить Коновалову И.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, систематически не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, по графику, установленному инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок

Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Коновалова И.Н. не подлежат.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: