Дело № 1-26/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 02 апреля 2012 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яковлевского района Ляшко О.В.,

подсудимого Боханец А.Н.,

защитника Загуменного В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боханец А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Боханец А.Н., находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> на территории <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, и осознавая, что его действия противозаконны, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего использования в личных целях, оборвал с данных растений верхушечные части и листья, а в последствии перенес их для дальнейшего хранения в овраг, расположенный рядом со своим домом, расположенным по адресу <адрес>, таким образом, незаконно приобрел растительное вещество которое, согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 876,65 грамма, являющееся особо крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.06 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», и в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., запрещающего на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Своими действиями Боханец А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым Боханец А.Н.было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Боханец А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, т.е. в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Загуменный В.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого Боханец А.Н. поддержал.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Яковлевского района Ляшко О.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении Боханец А.Н. в порядке особого судопроизводства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Вина подсудимого Боханец А.Н. подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Выслушав подсудимого Боханец А.Н., защитника Загуменного В.И., государственного обвинителя и.о. прокурора Яковлевского района Ляшко О.В., суд находит, что Боханец А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Боханец А.Н. по месту жительства, согласно характеристики <данные изъяты> (л.д.127), характеристики участкового уполномоченного ОП <данные изъяты> (л.д.143) характеризуется удовлетворительно. По месту работы в <данные изъяты> и по предыдущему месту работы в <данные изъяты> согласно характеристик, характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание Боханец А.Н. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.118-119) и справками о рождении (л.д.145-147), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначить в соответствии со ст.62 УК РФ, а также требований ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судимостей, тяжких последствий, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд находит возможным исправление Боханец А.Н. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, и, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Боханец А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - лишения свободы на три года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Боханец А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства; два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Боханец А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Мыльникова В.И. в ходе предварительного расследования, в сумме 447 руб. 57 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья