Дело № 1-53/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 06 августа 2012 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н.,

подсудимой Юсуповой Н.А.,

защитника Мыльникова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Яковлевской конторой адвокатов,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Иващенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсуповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимой <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Юсупова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, похитила из кармана куртки последней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, унося похищенное с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Юсупова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Юсупова Н.А. заявила ходатайство, поддержанное защитником Мыльниковым В.И., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Юсупова Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мыльников В.И. в судебном заседании ходатайство подсудимой Юсуповой Н.А. поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении Юсуповой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимой Юсуповой Н.А. подтверждается, кроме собственного признаний ею вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Выслушав подсудимую Юсупову Н.А., защитника Мыльникова В.И., потерпевшую ФИО6, государственного обвинителя ст.помощника прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н., суд находит, что Юсупова Н.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, а ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Оценивая личность подсудимой суд учитывает, что Юсупова Н.А. по месту жительства, согласно характеристики главы <данные изъяты> сельского поселения (л.д.82), характеристики участкового уполномоченного <данные изъяты> (л.д.80), характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия уголовного наказания в <данные изъяты> (л.д.94) зарекомендовала себя с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающим наказание Юсуповой Н.А. суд признает явку с повинной (л.д.109), положительную характеристику по месту отбытия наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, учитывая наличие непогашенной судимости.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Юсуповой Н.А. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным.

По этим же основаниям суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего суд находит необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы на три года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юсупову Н.А. дополнительные обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по месту ее жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Юсуповой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Мыльникова В.И. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья