с.Яковлевка 13 апреля 2012 г. Яковлевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Ф., при секретаре Гусевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Луновскому В.А. о возмещении расходов, с апелляционной жалобой ответчика Луновского В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Луновскому В.А. о возмещении расходов, указав, в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ Луновский В.А., управляя автомашиной, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО5, который является застрахованным ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования. Пострадавший ФИО5 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по Договору на предоставление стационарной помощи на общую сумму 22434 руб. 15 коп. Просили взыскать с Луновского В.А. указанную сумму. Решением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 11.01.2012 г. иск был удовлетворен. Ответчик Луновский В.А. с решением мирового судьи не согласился и подал в Яковлевский районный суд апелляционную жалобу на указанное решение, указав, в обоснование своих доводов, что в момент совершения ДТП он застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, в <данные изъяты>». Целью страхования ответственности за причинение вреда должна выступать страховая защита потерпевшего, так как при причинении вреда его жизни, здоровью или имуществу у него есть гарантия восстановления положения, существовавшего до дорожно-транспортного происшествия. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы самого страхователя виновника, поскольку в случае причинения вреда возмещение будет производить страховщик. Обратное взыскание сумм страхового возмещения страховщиком со страхователя в порядке регресса означает, что фактически страхования ответственности за причиненный ущерб не было вообще. Просил решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 11.01.2012 г. отменить, принять новое решение об отказе ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель истца, извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. В своих возражениях на жалобу ответчика директор Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» Федянина И.Е. просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Ответчик Луновский В.А., извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при подаче своей апелляционной жалобы Луновский В.А. не просил рассмотреть как дело, так и жалобу в присутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой ответчика в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, не основанными на законе, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено из материалов дела, ответчик Луновский В.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО5, который является застрахованным ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования. Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луновский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Пострадавший ФИО5 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по Договору на предоставление стационарной помощи на общую сумму 22434 руб. 15 коп. Расходы, связанные с лечением пострадавшего ФИО5 полностью подтверждаются исследованными материалами дела. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Мировым судьей, при вынесении решения, обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, был сделан вывод о различии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которое ссылался ответчик, и обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым истцом был предъявлен иск к Луновскому В.А. При рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы ответчика не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330 ч.2, 328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г. от 11 января 2012 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Луновскому В.А. о возмещении расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Луновского В.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий