Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яковлевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Орлова В.И.,

с участием помощника прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н.

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкиной Ксении Алексеевны к войсковой части № и войсковой части <данные изъяты> о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

Установил:

Фомкина К.А. обратилась в Яковлевский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении и восстановить на работе в должности делопроизводителя в войсковой части №, назначить и выплачивать ей ежемесячное пособие.

В обоснование доводов заявления указывает, что она работала делопроизводителем авиационной эскадрильи войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При нахождении в отпуске по уходу за ребенком ей выплачивалось (перечислением на пластиковую карточку) ежемесячное пособие по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка и пособие по уходу за ребенком за два месяца со дня увольнения, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ей не выплачивалось.

Увольнение считает незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить ей другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом Трудовой кодекс РФ запрещает сокращать должность работника, который находится в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ст. 256 Трудового кодекса РФ гарантирует, что на период отпуска по уходу за ребенком, за работником сохраняется место работы (должность). К тому же в ст. 261 Трудового кодекса РФ содержится запрет на сокращение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Прибыть в финансовую службу войсковой части № (<адрес>) с 8-месячным ребенком она не могла, так как она находиться в 70 км. от места ее жительства. Полный денежный расчет с ней могли произвести и без ее обязательного присутствия, поскольку в соответствии со ст. 107 Трудового кодекса РФ отпуска, в том числе отпуск по уходу за ребенком, являются временем отдыха. По определению ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха признается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Следовательно, работодатель в этот период не вправе обязать работника, что либо делать (сделать), куда - либо прибывать.

В судебном заседании истец Фомкина К.А. доводы искового заявления поддержала, пояснив, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и ей ежемесячно выплачивалось пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика войсковой части № Родионов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, и пояснил суду, что Фомкина К.А. в трудовых отношениях с войсковой частью не состояла, и ответственность по обязательствам войсковой части № с местом дислокации в <адрес>, а ныне в <адрес> в <адрес>, часть не несет.

Представитель войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании <адрес> представитель войсковой части ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фомкиной К.А. не признал, на заключение мирового соглашения не согласился, ссылаясь на то, что истец пропустил срок для подачи искового заявления, пояснил, что в войсковой части отсутствуют сведения о размере причитающегося истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и в связи с этим не представляется возможным произвести расчет,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы и должность.

Статья 261 ТК РФ запрещает сокращение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10, 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 ст. 336 настоящего кодекса.

В силу ч. 2 и 3 ст. 81 ТК РФ увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно п. «а» ст. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 в редакции от 28.09.2010г. № 22 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не допускается увольнение работника (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальном предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая ст. 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка – инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой ст. 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Из листка нетрудоспособности следует, что Фомкина К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у Фомкиной К.А. родился сын – ФИО5

Из трудовой книжки Фомкиной К.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу делопроизводителем авиационной эскадрильи авиационной группы войсковой части №, а уволена согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № - в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ

При нахождении в отпуске по уходу за ребенком Фомкина К.А. ежемесячно получала пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 60, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 в редакции от 28.09.2010г. № 22 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Ответчик не предоставил данных о выплате пособия по уходу за ребенком, сославшись на отсутствие таковых. Фомкина К.А. утверждает, что она получала ежемесячно пособие по уходу за ребенком, до достижения возраста 1,5 лет, в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер пособия подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной врио командира в/ч №, <данные изъяты>. Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ, доходы Фомкиной К.А. за вычетом налога составили <данные изъяты> рублей.

Из приказа командира № гвардейской авиационной базы 1 разряда, войсковая часть № за № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать авиационную эскадрилью с дислокацией в <адрес>, войсковая часть № и включить в состав № гвардейской авиационной базы (1 разряда) и содержать по штату №.

Согласно справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года № № были расформированы с ДД.ММ.ГГГГ войсковые части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № №года для расформированных частей частью правопреемником назначена войсковая часть №.

При таких обстоятельствах войсковая часть № не может являться ответчиком, поскольку не является работодателем и правопреемником не назначалась и в этой части иск удовлетворению не подлежит

В судебном заседании установлено, что работодателем Фомкиной К.А. является войсковая часть №, где она подлежит восстановлению на работе с выплатой ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым, в силу пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Фомкиной Ксении Алексеевны к войсковой части № и войсковой части № о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворить частично.

Восстановить Фомкину Ксению Алексеевну на работе к войсковой части № в должности делопроизводителя авиационной эскадрильи авиационной группы.

Взыскать с войсковой части № в пользу Фомкиной Ксении Алексеевны денежное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в дальнейшем ежемесячно по <данные изъяты> рублей до достижения ребенком возраста полутора лет.

Взыскать с войсковой части № в доход государства государственную пошлину в размере 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий