Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Российской Федерации Орлов В.И.,

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к Агееву Виктору Гавриловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в Яковлевский районный суд Приморского края с указанным иском к Агееву В.Г.

В обоснование доводов иска указывает, что согласно сведений, предоставляемых в соответствии с п. 4 ст. 391 ПК РФ Росреестром в Межрайонную ИФНС России № 4 по Приморскому краю Агеев В.Г. владеет на праве собственности земельным участком, который находится по адресу <адрес> и в силу ст. 389 НК РФ является объектом налогообложения земельным налогом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налоговая инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему необходимо уплатить земельный налог в сумме 89.83 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налог не был оплачен налоговая инспекция в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Срок, предложенный налоговой инспекцией для исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог не был оплачен в установленный срок налоговая инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) с целью принудительного взыскания направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что налогоплательщик направил судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Возражая против исполнения судебного приказа налогоплательщик пояснил, что он оплатил налог.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен заявленное требование в силу ст. 129 НК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи искового заявления в Федеральный суд общей юрисдикции истек в связи с тем, что первоначально требования о взыскании недоимки по налогу в соответствии со ст. ст. 122, 123 ГПК РФ были заявлены мировому судье. Определение об отмене судебного приказа было получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю считает, что шестимесячный срок, установленный законом для подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В настоящее время в связи с частичным погашением, недоимка Агеева В.Г. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке расчетов с бюджетом на момент подачи настоящего заявления составляет 44.92 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, в своем ходатайстве отказался от требований, заявленных к Агееву В.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44,92 рубля, в связи с оплатой ответчиком оспариваемой суммы. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа и производство по делу прекратить.

Ответчик Агеев В.Г., извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

При таких обстоятельствах, с учетом, требований частей 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю от иска к Агееву Виктору Гавриловичу о взыскании задолженности, и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий: