Дело № 2-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 16 апреля 2012 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к Глазуновой З.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Глазуновой З.Д. о взыскании задолженности, указав, в обоснование своих доводов, что согласно сведений, предоставляемых в соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ Росреестром в Межрайонную ИФНС России № 4 по Приморскому краю Глазунова З.Д. владеет на праве собственности земельным участком, который находится по адресу <адрес> и в силу ст.389 НК РФ является объектом налогообложения земельным налогом. Таким образом согласно ст. 388 НК РФ Глазунова З.Д. является налогоплательщиком земельного налога и обязана своевременно оплачивать данный налог. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налоговая инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление № о том, что ей необходимо уплатить земельный налог в сумме 68.76 руб. за 2009. В связи с тем, что налог не был оплачен налоговая инспекция в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 15.04.2010 год. Срок, предложенный налоговой инспекцией для исполнения требования был установлен до 04.05.2010 года. В связи с тем, что налог не был оплачен в установленный срок налоговая инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) с целью принудительного взыскания направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявление было удовлетворено, и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи от 15.11.2011 года судебный приказ был отменен в связи с тем, что налогоплательщик направил судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Возражая против исполнения судебного приказа налогоплательщик пояснил, что не пользовался земельным участком за который пришел налог. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен заявленное требование в силу ст. 129 НК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Установленный законом шестимесячный срок для подачи искового заявления в Федеральный суд общей юрисдикции истек в связи с тем, что первоначально требования о взыскании недоимки по налогу в соответствии со ст. ст. 122, 123 ГПК РФ были заявлены мировому судье. Определение об отмене судебного приказа было получено налоговой инспекцией в ноябре 2011 года. Учитывая изложенное Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю считает, что шестимесячный срок, установленный законом для подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В настоящее время в связи с частичным погашением, недоимка Глазуновой З.Д. по земельному налогу за 2009 год согласно карточке расчетов с бюджетом на момент подачи настоящего заявления составляет 34.38 руб. То обстоятельство, что налогоплательщик не пользовался земельным участком, не освобождает его от уплаты земельного налога. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 45, 48, 388, 389 ПК РФ, 131, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю просит:

1. Восстановить срок подачи искового заявления.

2. Взыскать с Глазуновой З.Д. недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 34.38 руб., за счет ее имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств.

3. Взысканную сумму налога перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенного должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию прав Глазуновой З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> поясняют следующее. Предоставить документы не представляется возможным, т.к. в Едином государственном реестре прав отсутствует регистрация прав на указанный земельный участок, обращений с заявлением о государственной регистрации прав на какой-либо объект недвижимого имущества от Глазуновой З.Д. не было.

Ответчик Глазунова З.Д., извещенная должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило.

Ранее, в отложенном судебном заседании, ответчик Глазунова З.Д. с иском не согласилась, показав, что данным участком она пользовалась ранее. В настоящее время им пользуется ФИО2 Она (Глазунова З.Д.) отношения к этому участку не имеет. В собственность, в аренду этот участок она не оформляла. Она не желает разбирательств, т.к. сумма небольшая, и поэтому сходила в налоговую инспекцию в с.Яковлевка и полностью оплатила задолженность, после чего ей сказали, что она ничего не должна. Но она не согласна с тем, что налоговая инспекция продолжает взимать с нее налог. Когда она пользовалась участком она платила налог.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление налоговой инспекции не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении налоговая инспекция указала, что ответчик земельный участок на праве собственности имеет согласно сведений, предоставляемых Росреестром в соответствии с п.4 ст.391 НК РФ.

В заявлении, направленном в суд в ответ на запрос суда с предложением представить доказательства наличия у ответчика в собственности земельного участка по указанному в исковом заявлении адресу, истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Арсеньевский отдел) и истребовать в Арсеньевском отделе копию свидетельства либо иной документ, подтверждающий государственную регистрацию прав на земельный участок на Глазунову З.Д.

Однако, согласно сообщения, поступившего в суд из Управления Росреестра по Приморскому краю, на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию прав Глазуновой З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Управление Росреестра указало, что предоставить документы не представляется возможным, т.к. в Едином государственном реестре прав отсутствует регистрация прав на указанный земельный участок, обращений с заявлением о государственной регистрации прав на какой-либо объект недвижимого имущества от Глазуновой З.Д. не было.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Яковлевского муниципального района на основании карточки регистрации формы 16, записи в похозяйственной книге № стр.49; № стр.11, Глазунова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации по адресу <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Глазуновой З.Д. не принадлежит. Данный земельный участок использует ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по данному адресу <адрес>.

В приложенных к исковому заявлению документах имеются лишь учетные данные налогоплательщика – физического лица Глазуновой З.Д. (л.д.4), налоговые уведомления на уплату налога направленное истцом ответчику (л.д.5,6), требования об уплате налога также направленные истцом ответчику (л.д.8-9), список заказных уведомлений, подтверждающие направление истцом ответчику требования об уплате налога (л.д.11-12).

Однако суд находит, что указанные документы ни коим образом не подтверждают наличие у ответчика в собственности земельного участка, а лишь подтверждают факт начисления ответчику земельного налога, что не может служить основанием для его взыскания в судебном порядке.

Более того, истцом предоставлено лишь доказательство направления ответчику требования об уплате налога. Доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику налоговых уведомлений, истцом не представлено.

Судом в адрес истца было направлено предложение, полученное истцом, представить данные доказательства, однако какие-либо доказательства этого истцом не представлены.

При этом суд также учитывает возражения ответчика, которые в совокупности с указанными обстоятельствами ставят под сомнение наличие у него в собственности земельного участка.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы возражения ответчика, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к Глазуновой З.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 34,38 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий