Дело № 2-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 18 апреля 2012 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

при секретаре Кураленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к Емельянову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Емельянову А.Н. о взыскании задолженности, указав, в обоснование своих доводов, что согласно сведений, предоставляемых в соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ Росреестром в Межрайонную ИФНС России № 4 по Приморскому краю Емельянов А.Н. владеет на праве собственности земельным участком, который находится по адресу <адрес> и в силу ст.389 НК РФ является объектом налогообложения земельным налогом. Таким образом согласно ст. 388 НК РФ Емельянов А.Н. является налогоплательщиком земельного налога и обязан своевременно оплачивать данный налог. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налоговая инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление от 22.06.2009 г. №134290 о том, что ему необходимо уплатить земельный налог в сумме 60,48 руб. за 2009 год. В связи с тем, что налог не был оплачен налоговая инспекция в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 110167 по состоянию на 28.04.2010 год. Срок, предложенный налоговой инспекцией для исполнения требования был установлен до 17.05.2010 года. В связи с тем, что налог не был оплачен в установленный срок налоговая инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) с целью принудительного взыскания направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявление было удовлетворено, и вынесен судебный приказ от 21.02.2011 г. № 2-627\2011. Определением мирового судьи от 15.11.2011 года судебный приказ был отменен в связи с тем, что налогоплательщик направил судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Возражая против исполнения судебного приказа налогоплательщик пояснил, что налог он оплатил. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен заявленное требование в силу ст. 129 НК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Установленный законом шестимесячный срок для подачи искового заявления в Федеральный суд общей юрисдикции истек в связи с тем, что первоначально требования о взыскании недоимки по налогу в соответствии со ст. ст. 122, 123 ГПК РФ были заявлены мировому судье. Определение об отмене судебного приказа было получено налоговой инспекцией в ноябре 2011 года. Учитывая изложенное Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю считает, что шестимесячный срок, установленный законом для подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. До настоящего времени недоимка по земельному налогу за 2009 год налогоплательщиком не погашена и согласно карточке расчетов с бюджетом на момент подачи настоящего заявления составляет 60,48 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 45, 48, 388, 389 НК РФ, 131, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю просит:

1. Восстановить срок подачи искового заявления.

2. Взыскать с Емельянова А.Н. недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 60,48 руб., за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств.

3. Взысканную сумму налога перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенного должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию прав Емельянова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> поясняют следующее. Предоставить документы не представляется возможным, т.к. в Едином государственном реестре прав отсутствует регистрация прав на указанный земельный участок, обращений с заявлением о государственной регистрации прав на какой-либо объект недвижимого имущества от Емельянова А.Н. не было.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, требований ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Емельянов А.Н. исковые требования не признал, показав, что в 1998 г. он устно обратился в администрацию Новосысоевского сельского поселения с просьбой предоставить ему во временное пользование какой-нибудь земельный участок под огород. При этом он никаких заявлений не писал. Землеустроитель администрации сказала, что имеется заброшенный участок по <адрес> и если он желает, то может им пользоваться. Все это происходило в устной форме, администрация никаких решений о выделении ему этого участка не выносила. Он пользовался этим участком до 2007 года и все это время добросовестно оплачивал земельный налог. В 2007 году он написал заявление в администрацию Новосысоевского сельского поселения о том, что он отказывается от пользования этим земельным участком. Заявление у него приняли и с того времени он этим участком не пользуется. Участок в собственность либо в аренду либо другим образом он не оформлял, никуда не обращался.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление налоговой инспекции не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении налоговая инспекция указала, что ответчик Емельянов А.Н. земельный участок на праве собственности имеет согласно сведений, предоставляемых Росреестром в соответствии с п.4 ст.391 НК РФ.

В заявлении, направленном в суд в ответ на запрос суда с предложением представить доказательства наличия у ответчика в собственности земельного участка по указанному в исковом заявлении адресу, истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Арсеньевский отдел) и истребовать в Арсеньевском отделе копию свидетельства либо иной документ, подтверждающий государственную регистрацию прав на земельный участок на Емельянова А.Н. (л.д.23-24).

Однако, согласно сообщения, поступившего в суд из Управления Росреестра по Приморскому краю, на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию прав Емельянова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Управление Росреестра указало, что предоставить документы не представляется возможным, т.к. в Едином государственном реестре прав отсутствует регистрация прав на указанный земельный участок, обращений с заявлением о государственной регистрации прав на какой-либо объект недвижимого имущества от Емельянова А.Н. не было. (л.д.32).

Согласно заявления Емельянова А.Н. в администрацию Новосысоевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался от пользования земельным участком по адресу <адрес> бывший номер <адрес>. (л.д.25).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района, в 1998 году Емельянов А.Н., проживающий по адресу <адрес>, ул.3-я площадка, <адрес>, обратился с просьбой о выделении ему в личное пользование земельного участка на территории поселения. После рассмотрения заявления Емельянова А.Н. ему был выделен в личное пользование земельный участок пол адресу <адрес>. Земельный участок был выделен без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, в устной форме. Выделенным земельным участком Емельянов А.Н. пользовался до 2007 года. 13.02.2007 г. от Емельянова А.Н. в администрацию Новосысоевского сельского поселения поступило письменное заявление об отказе от пользования земельным участком. С февраля 2007 г. Емельянов А.Н. данным земельным участком не пользовался. Земельного участка по адресу <адрес> за Емельяновым А.Н. с 13 февраля 2007 года не числится. (л.д.26).

В приложенных к исковому заявлению документах имеются лишь учетные данные налогоплательщика – физического лица Емельянова А.Н. (л.д.4), налоговые уведомления на уплату налога направленное истцом ответчику (л.д.5,6), требование об уплате налога также направленное истцом ответчику (л.д.8-9), список заказных уведомлений, подтверждающие направление истцом ответчику требования об уплате налога (л.д.11-12).

Однако суд находит, что указанные документы ни коим образом не подтверждают наличие у ответчика в собственности земельного участка, а лишь подтверждают факт начисления ответчику земельного налога, что не может служить основанием для его взыскания в судебном порядке.

Более того, истцом предоставлено лишь доказательство направления ответчику требования об уплате налога. Доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику налоговых уведомлений, истцом не представлено.

Судом в адрес истца было направлено предложение, полученное истцом, представить данные доказательства, однако какие-либо доказательства этого истцом не представлены.

При этом суд также учитывает возражения ответчика, которые в совокупности с указанными обстоятельствами, сообщением из Арсеньевского отдела Росреестра, не подтверждают наличие у ответчика на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, являющегося объектом налогооблажения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы возражения ответчика, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к Емельянову А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 60,48 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий