Дело № 2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 24 апреля 2012 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца Хлыстун Н.П. – Хлыстун П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №,

ответчика Яшиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстун Н.П. к Яшиной Л.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи жилого дома и взысканию суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстун Н.П. обратился в Яковлевский районный суд с иском к Яшиной Л.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи жилого дома и взыскании суммы, указав, в обоснование своих доводов, что 23 августа 2011 года между ним и ответчиком Яшиной Л.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому он продал, а ответчик купила жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 02 сентября 2011 года, номер регистрации №. Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, продаваемый жилой дом приобретался по согласованию сторон за <данные изъяты> рублей. Оплата в сумме <данные изъяты> рублей должна была быть произведена за счет собственных средств ответчика до 01 января 2012 года. Оставшаяся часть оплаты в сумме 338 860,37 рублей производится за счет материнского капитала. 31 октября 2011 года на его счет в Сбербанке РФ поступили денежные средства в сумме 338 860,37 рублей. Однако, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени платить отказывается. Сначала Яшина Л.В. обещала выполнить свое обязательство, придумывала разные обстоятельства, по которым она пока не может отдать деньги за купленный дом, а 28 февраля 2012 года прислала на номер его (Хлыстун Н.П.) супруги СМС-сообщение, в котором просит пойти в центр регистрации, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги, перечисленные Пенсионным фондом. Таким образом, он считает, что ответчик изначально планировала такой исход сделки с целью обналичить материнский капитал. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку, с его стороны все условия договора купли-продажи жилого дома выполнены, он и члены его семьи с регистрационного учета сняты, с дома съехали, временно проживают у сына во Владивостоке, оснований для расторжения сделки не имеется, просит понудить ответчика к исполнению обязательств по указанному договору и взыскать с нее оставшуюся сумму за проданный дом. В связи с обращением в суд, он был вынужден обратиться к адвокату, плата услуг которого составляет 30000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, просит: обязать Яшину Л.В. исполнить обязательства, изложенные в договоре купли-продажи от 23.08.2011г., зарегистрированном 02 сентября 201 1 года, номер регистрации №. Взыскать с Яшиной Л.В. в его, Хлыстун Н.П., пользу: оставшуюся часть оплаты за проданный им жилой дом по договору купли-продажи от 23.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг адвоката в размере - 30 000 рублей. Всего: <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец Хлыстун Н.П., извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Хлыстун Н.П. – Хлыстун П.Н. в судебном заседании иск Хлыстун Н.П. поддержал по изложенным в нем доводам, показав, что истец, являющийся его отцом, продал дом ответчице Яшиной Л.В. По договору часть оплаты за дом должна быть перечислена из средств материнского капитала, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. Яшина Л.В. должна была выплатить до 1 января 2012 г. Каких-либо препятствий для вселения Яшиной в дом после заключения договора не было, но она не вселялась и поэтому им пришлось попросить человека, чтобы он присматривал за домом и протапливал печь, т.к. после продажи дома родители проживают у него в г.Владивостоке. Потом Яшина позвонила его матери и сказала, что дом покупать не будет и попросила вернуть ей деньги поступившие за счет средств материнского капитала. Он уточняет исковые требования и просит взыскать с Яшиной Л.В. оставшуюся часть оплаты за проданный им жилой дом по договору купли-продажи от 23.08.2011г. в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг адвоката в размере - 30 000 рублей.

Ответчик Яшина Л.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, показала, что когда она покупала у истца дом, то истец сказал ей, что вместе с домом отдаст ей пиломатериал и дрова. По после подписания договора истец пустил в дом проживать постороннего человека и не стало пиломатериала и дров. Она не обращалась к истцу с претензиями по поводу проживания в доме постороннего человека. По договору купли-продажи она купила только один дом, других документов они не составляли и не подписывали. Также она не согласна с ценой за дом, т.к. после того как она подписала договор купли-продажи ей сказали, что стоимость дома завышена, инвентаризационная стоимость его меньше. Кроме того истец не снял объявления о продаже дома и поэтому она не желает покупать дом который по объявлениям еще продается и за эту цену.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Хлыстун Н.П. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2011 г. между истцом Хлыстун Н.П. и ответчицей Яшиной Л.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал, а ответчица купила жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий истцу на праве, зарегистрированном в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер №.

Согласно п.3 названного Договора продаваемый жилой дом приобретается по согласованию сторон за <данные изъяты> рублей. Оплата в сумме <данные изъяты>. будет произведена за счет собственных средств до 01.01.2012 г. Оставшаяся часть оплаты в сумме 338860,37 руб. будет произведена за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 29.07.2008 г., серия МК-1 №, выданный на основании решения Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.10 названного Договора настоящий договор одновременно является документом о передаче указанного жилого дома и с момента его подписания обязательство передачи жилого дома считается исполненным.

Согласно копии сберегательной книжки на имя истца, на его счет 31.10.2011 г. была перечислена сумма 338860 руб.37 коп., т.е. сумма предусмотренная п.3 договора купли-продажи. (л.д.8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу этого ответчица обязана исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Доводы ответчицы о ее несогласии с ценой дома не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в соответствии с п.3 договора купли-продажи стоимость дома была согласована сторонами и ответчица согласилась с данной стоимостью.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчицы в той части, что при продаже дома истец обещал ей передать пиломатериал и дрова, что не исполнил.

При этом суд учитывает, что согласно договора купли-продажи, истец продал, а ответчица купила только жилой дом. Каких-либо обязательств по передаче пиломатериала и дров условия договора не содержат. Каких-либо доказательств этого ответчица не привела.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, суд находит, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате истцом гонорара за оказание юридической помощи, оказанной истцу адвокатом ФИО6, данная помощь должна была быть оказана также путем представительства в суде первой инстанции, однако как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании адвокат отсутствовала, вследствие чего суд находит необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчицы, по оплате истцом услуг адвоката, до 3000 рублей.

При этом суд также учитывает объем искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яшиной Л.В. в пользу Хлыстун Н.П. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплату услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) руб.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ