№г.

П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Орлов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ляхович Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ляхович А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2. В результате столкновения автомобилей водитель ФИО2 получила повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседании Ляхович А.В., не прибыл. Судебная повестка вернулась

с отметкой истек срок хранения.

Изучив материалы административного дела, суд находит, что Ляхович А.В., обоснованно привлечен к административной ответственности, его вина в нарушении требований п. 1.3, п. 9.1, п. 10.1, 2.7 ПДД нашла свое подтверждение материалами административного дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Ляхович А.В., управляя автомобилем нарушил требования п.п. 1.3; 9.1; 9.7; 10.1; 2.7 ПДД, совершил столкновение ДТП.

В результате столкновение автомобилей водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила легкие телесные повреждения.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что она около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двигалась по гострассе <данные изъяты> на <данные изъяты> км. при въезде в <адрес>, видела, что навстречу ей двигается автомобиль с включенным дальним светом фар, визуально автомобиль двигался с высокой скоростью. Примерно на расстоянии около ста метров, она увидела, что автомобиль двигается ей на встречу, по ее стороне движения. Она стала гасить скорость движения и прижиматься правее к леерным ограждениям, но избежать столкновения не удалось. (л.д.20)

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица управляющего транспортным средством в водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено.

Из объяснений Ляхович А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью около 70 км/ч и на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> его неожиданно ослепила встречная машина, он повернул рулевое колесо вправо, чтобы избежать столкновения, и в этот момент произошел удар его автомобиля и встречной машины. От удара автомашины откинуло в стороны и он нажал педаль тормоза, пытаясь выравнять свою автомашину ( л.д.21)

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ляхович А.В. что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов выпил 100 граммов водки и через час поехал к знакомой. (л.д. 18).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №.Ляхович А.В при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следет, что когда он подъехал к месту аварии, то помог достать детей из автомобиля <данные изъяты> Потом достал бинт и дал его девушке у которой был разбит нос и текла кровь. Водитель второй автомашины поднялся с кювета и стал обвинять девушку в нарушении правид ДТП.

В своих объяснениях ФИО5 указывает, что она находилась в автомобиле под управлением ФИО2 Автомобиль двигался со скоростью 50 -60 км/ч с ближнем свете фар. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На расстоянии 50-100 метров увидели, что им навстречу, по их полосе, с большой скоростью двигается автомобиль. ФИО2: снизила скорость прижалась вправо, но избежать столкновения не смогла. После аварии водитель встречного автомобиля стал говорить ФИО2, что это она выехала на встречную полосу движения.

Из акта судебно- медицинского исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2: в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом костей носа без смещения и ссадину носа,, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а у пассажирки ФИО5 имелись кровоподтек левого плеча, коленных суставов, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д.34, 35)

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что Ляхович А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, оценка его действиям правильно дана по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень общественной опасности, личность Ляхович А.В, который неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание назначается в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Постановил:

Признать Ляхович Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья