№г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Орлов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением Кожевников С.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №, отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице № <адрес>. О заявлении ФИО3 узнал, когда получил постановление.

В судебное заседание Кожевников С. В. не прибыл, судебная повестка возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевников о времени и месте слушания извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, направить решение почтой.

Изучив доводы жалобы, и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1,5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств указанных в ст. 29.10 КоАП РФ, послуживших основанием для принятия постановления, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых сделан вывод о наличии или отсутствии событий административного правонарушения.

Нарушение норм процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не допущено.

Кожевников в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении указывает, что уснул и не слышал, что на музыкальном центре сработал таймер, приносит свои извинения. (лд.2)

Из заявления в полицию ФИО3 следует, что в <адрес> в ночное время хозяин громко слушал музыку, чем мешал отдыху. ( лд. 3)

В своих объяснениях ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ всю ночь в квартире Кожевникова играла музыка, чем мешала ночному отдыху. (лд. 4,5,6)

Доводы Кожевникова в том, что он не получал судебную повестку, поскольку находился на стационарном лечении, суд находит несостоятельными. Он знал, что привлекается к административной ответственности, поэтому мог известить суд о нахождении на лечении или направить своего представителя. Факт нарушения тишины в ночное время установлен и не оспаривается. Доводы Кожевникова о том, что он спал и не слышал музыки суд находит надуманными.

Оценка административного правонарушения правильно определена по ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», дана правильно. Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере.

Нарушения процессуальных норм повлекших отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Кожевникова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: