10-12/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Строитель 15 сентября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Ду­бининой И.Н.,

потерпевшей ФИО,

осужденного Севрюкова Д.П.,

защитника – адвоката БОКА № 2 Божко И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Севрюкова Д.П., которым:

Севрюков Д.П., <данные>, судимый:

1)      <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, освобо­дился <дата> по отбытии срока наказания,

2)      <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

3)      <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограни­чения сво­боды, отбытый срок составляет 2 месяца 9 дней,

4)      <дата> по ч.1 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к штрафу в раз­мере 5000 рублей, штраф не оплачен,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от <дата> Севрюков Д.П. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

<дата> в 03 часа 40 минут Севрюков Д.П., находясь в состоянии алкоголь­ного опь­яне­ния, по месту жительства в комнате <номер> дома <номер> по <адрес>, на почве сложившихся личных неприяз­ненных от­ношений, умышленно с целью запугивания и оказания психического воздействия выска­зы­вал угрозы убийством в адрес своей сожительницы ФИО, в подтверждение которых прижал последнюю к себе, и держа в правой руке нож, замахивался им на ФИО Учитывая агрессив­ное состояние Севрюкова Д.П., что он находился в состоянии алко­гольного опьянения, потерпевшая ФИО угрозу убийством вос­приняла реально и боя­лась ее осуществления.

В апелляционной жалобе осужденный Севрюков Д.П. просит приговор миро­вого суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции осужденный Севрюков Д.П. вину признал в полном объеме. Квалификацию и виновность не оспари­вает. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением сво­боды.

Защитник Божко И.Д. поддержал мнение осужденного Севрюкова Д.П., просит при­говор ми­рового судьи изменить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Дубинина И.Н. возражает против удовлетворения апел­ляционной жа­лобы Севрюкова Д.П., ссылаясь на то, что приговор суда в отношении Севрю­кова Д.П. о назначении ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения сво­боды сроком 9 месяцев является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения при­говора, применения ст.64 УК РФ и смягчении назначенного Севрюкову нака­зания не име­ется.

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО просит приговор мирового судьи изменить, назначив Севрюкову Д.П. наказание, не связан­ное с лишением сво­боды.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, находит приговор мирового судьи в отношении Севрюкова Д.П. за­конным, обос­нованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Севрюкова Д.П. в совершенном им преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сто­ронами не оспаривается.

Судом установлено, что Севрюков Д.П. совершил преступление с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с потерпевшей, Се­врюков, держа в руках нож, угрожал убийством ФИО Поэтому у потерпевшей име­лись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку сложившуюся ситуа­цию она восприняла реально, как опасную для ее жизни и здоровья.

Действия Севрюкова Д.П. по совершению угрозы убийством ФИО мировой судья квалифицировал правильно по ч.1 ст.119 УК РФ, так как у потерпевшей имелись ос­нования опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соот­вет­ствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Мировым судом учтено, что преступление подсудимым Севрюковым Д.П. в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершено при рецидиве преступлений, поскольку при не снятой и не погашенной судимости по приговору Яковлевского районного суда от <дата> он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, не обоснованы. Судом принято во внимание такие смягчающие обстоятельства, как полное при­знание вины, раскаяние, явка с повин­ной.

Наказание Севрюкову назначено в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы суда о назначении наказания Севрюкову Д.П. с учетом смягчающих вину обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, при постановлении мировым судьей приговора в отношении Севрю­кова Д.П. и разрешая вопрос о применении смягчающих вину обстоятельств, предусмотрен­ных ст.61 УК РФ, учтены все требования закона, а также положения Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уго­лов­ного наказания».

Окончательное наказание Севрюкову Д.П. назначено обоснованно и в соответствии с требованиями ст.70 и ст.71 УК РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо суще­ственных нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора или могущих по­влиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, до­пу­щено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Мера наказания осужденному Севрюкову Д.П. назначена Мировым судьей с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, мнения потерпевшей.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в соот­вет­ствие со ст.383 УПК РФ нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, ст.371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгород­ской области от <дата> в отношении Севрюкова Д.П., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовле­творения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Яковлевский районный суд. В этот же срок осужденный вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассаци­онной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.