грабеж - открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР 1-30-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 16 июля 2010 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи Чавкина А.А.,

при секретаре- Ковалевич О.С.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Бойченко С.И.,

подсудимого- Кузнецова В.С.,

защитника- адвоката Крюкова А.Ф.., представившего удостоверение № 693 и ордер № 039128 от 15.03.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Вадима Сергеевича, ... не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Кузнецов В.С. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ... ...... ... года в ..., ..., ... при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов, Кузнецов Вадим Сергеевич, в присутствии Кучеревского М.П., осуществляющего по устной договоренности с ПОТЕРПЕВШАЯ охрану строительных материалов, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из хозяйственной постройке, расположенной на строящемся участке по адресу с.... ... сварочный аппарат, стоимостью 4675 рублей, обогреватель, стоимостью 1500 рублей, водяной насос, стоимостью 1050 рублей, резиновый шланг длиной 20 метров, стоимостью 1440 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ, всего на общую сумму 8665 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Крюков А.Ф., защищающий права и законные интересы подсудимого Кузнецова В.С. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Бойченко С.И. в судебном заседании заявил, что согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в части наказания просила суд не лишать Кузнецова В.С. свободы.

Возражений о проведении судебного заседания в особом порядке, в судебное заседание не предоставлено.

Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Обвинение по обвинительному акту, с которым согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Кузнецова В.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Кузнецов В.С. совершил с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления этих последствий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Органом следствия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом( ст.73 УПК РФ) требования о полном установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, выполнены.

Характеризующие данные на Кузнецова В.С.: ранее не судим(л.д.110-112 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.123) на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит(л.д.126), за ... ...... ... годы к административной ответственности не привлекался(л.д.121), имеет на иждивении малолетнего ребенка ... ...... ... года рождениял.д.125).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.С., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.С., суд признает: признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности личности.

Суд считает, что при обстоятельствах, когда Кузнецов В.С. ранее не судим, имущественный ущерб потерпевшей возмещен, когда он имеет на иждивении малолетнего ребенка, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в виде обязательных работ(ст.73 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства уголовного дела в целом, в частности, что в результате совершенного преступления отсутствуют тяжкие последствия, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, учитывая его признательные показания, данные в ходе всего предварительного следствия, суд полагает, что изложенные обстоятельства в их совокупности можно признать исключительными( ст.64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности Кузнецова В.С., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... ...... ... года рождения, с учетом того, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в виду розыска подсудимого, суд считает возможным изменить меру пресечения Кузнецову В.С., до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении( ст.110 УПК РФ).

Применить правила ст.72 УК РФ, время содержание Кузнецова В.С. под стражей до судебного разбирательства(девять дней) засчитать в срок обязательных работ- из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть семьдесят два часа обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кузнецова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей, в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Время содержание Кузнецова В.С. под стражей до судебного разбирательства( девять дней) засчитать в срок обязательных работ- из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть семьдесят два часа обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову В.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кузнецова В.С. из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, обогреватель, водяной насос и резиновый шланг, находящиеся у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, возвратить по принадлежности ПОТЕРПЕВШАЯ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : ... Чавкин А.А.

...