1-93-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Строитель 30 сентября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре Будкове П.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Твердохвалова Э.В.,
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,
представителя потерпевшей – адвоката ОЦАК г.Белгорода Многолет С.В.,
подсудимого Ахметшина М.Ю.,
защитника – адвоката ЦЯФ БОКА Польщикова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АХМЕТШИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин М.Ю. совершил угон.
Преступление совершено в ночь на ... ...... ... со дворе <адрес> Белгородской области, при таких обстоятельствах:
Около 00 часов, Ахметшин М.Ю., воспользовавшись тем, что СВИДЕТЕЛЬ 1 уснул, с целью угона, взял у него куртку, в кармане которой находились ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ... регион, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ. Ахметшин М.Ю. запустил двигатель и поехал в <адрес>.
В судебном заседании Ахметшин М.Ю. вину признали и показал, что его отец СВИДЕТЕЛЬ 1 проживает с ПОТЕРПЕВШАЯ, у которой имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> ... ...... ... он приехал к ним в гости. Вечером вышел во двор, надел куртку отца, в которой были ключи от машины. Решил поехать в <адрес>. Вину признает в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Ахметшина М.Ю. подтверждаются показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
ПОТЕРПЕВШАЯ показала, что в тот день она уехала в <адрес>, свой автомобиль оставила на даче, на которой находились подсудимый и СВИДЕТЕЛЬ 2 и М.Ю.. Разрешения на управление автомобилем подсудимому не давала.
СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 показали, что ... ...... ... к ним на дачу приехал Ахметшин М.Ю.. ПОТЕРПЕВШАЯ уехала в <адрес>, а автомобиль оставила на даче. Вечером они употребили спиртные напитки и уснули. ... ...... ..., утром, ПОТЕРПЕВШАЯ сообщила, что на её автомобиле Ахметшин М.Ю. совершил ДТП в <адрес>.
Свидетельские показания достоверные, подтверждают показания подсудимого, в части обстоятельств совершенного преступления.
В ходе осмотра от ... ...... ..., автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ... регион на стоянке по адресу: <адрес>, установлены значительные механические повреждения автомобиля (л.д.20-21).
Осмотром места происшествия от ... ...... ..., установлено, что автомобиль угнан со двора домовладения № ... по <адрес> (л.д.8-9).
Таким образом, протоколы осмотров мест происшествий объективно подтверждают, что подсудимый совершил угон автомобиля, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия подсудимого Ахметшина М.Ю, суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность противоправного завладения чужим имуществом – автомобиля, принадлежащего потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и желал наступления этих последствий.
Мотив и цель преступления корыстные, так как подсудимый стремился обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства.
Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания Ахметшину М.Ю. суд учитывает совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметшина М.Ю., нет.
Смягчающими обстоятельствами Ахметшина М.Ю. суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в совокупности, суд признает исключительными.
Ахметшин М.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Анализ данных о личности подсудимого Ахметшина М.Ю., обстоятельства совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и о назначении наказания, с применением ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ.
Оснований применить ст. 73 УК РФ нет.
Гражданский иск ПОТЕРПЕВШАЯ о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 535097,67 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования гражданского истца обоснованы, подтверждены материалами дела. Суду представлены письменные доказательства, обосновывающие гражданский иск: соглашение о хранении транспортного средства на сумму 7081,71 рубль, договор купли-продажи автомобиля на сумму 512000 рублей, расходы на оплату услуг оценки на сумму 1200 рублей, товарный чек на оплату услуг хранения автомобиля на сумму 1815 рублей, товарный чек в счет возмещения понесенных затрат на оплату услуг по определению оценки нанесенного ущерба на сумму 3000 рублей, соглашение об оказание юридической помощи на сумму 10000 рублей.
Ахметшин М.Ю., как гражданский ответчик, исковые требования признал, в части стоимости автомобиля, в размере 512000 рублей, в остальной части, исковые требования ПОТЕРПЕВШАЯ не признал.
Адвокат Польщиков Е.П. участвовал в деле по назначению, в течение двух дней. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 75 копеек. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению осужденным в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АХМЕТШИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработка, осужденного в доход государства 10%.
Меру процессуального принуждения Ахметшину М.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с подсудимого Ахметшина М.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения причиненного материального ущерба 535097,67 рублей.
Взыскать с подсудимого Ахметшина М.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 596 рублей 75 копеек.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № ... регион, находящийся стоянке по адресу: <адрес>, передать осужденному Ахметшину Михаилу Юрьевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский райсуд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Пеньков С.Г.