1-85-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Строитель | 21 сентября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Пенькова С.Г.,
При секретаре: Будкове П.Д.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
Представителя потерпевшего: главы ... сельского поселения Яковлевского района Плотниковой М.И.,
Подсудимого: Жданова С.И.,
Защитника: адвоката ЯЦФ БОКА Масловой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЖДАНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА ... несудимого,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жданов С.И. совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено в ..., в ... ...... ... года, при таких обстоятельствах:
В ... ...... ... году, в г.Москва, у неустановленного лица, Жданов С.И., незаконно приобрел диплом № ... от ... ...... ... года об окончании заочного отделения Московского ордена трудового красного знамени автомобильно-дорожного университета, на свое имя.
После чего, Жданов С.И., достоверно зная, что диплом подтверждающий наличие у него высшего образования, является подложным, ... ...... ... года, предъявил его в администрацию ... сельского поселения, при назначении на должность главы администрации Бутовского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области.
В судебном заседании Жданов С.И. вину признал полностью и показал, что в ... ...... ... году, был в гостях у тети в г.Москва. Познакомился с мужчиной, который обещал оказать помощь в поступлении и учебе в институте. Фактически он в институте не обучался. В ... ...... ... году, знакомый передал ему диплом об окончании института. В ... ...... ... году, при избрании на должность главы администрации ... сельского поселения, он предъявил диплом об окончании института.
Вина Жданова С.И. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний СВИДЕТЕЛЬ 1 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-95) известно, что он работает первым проректором МАДИ (ГТУ) и до 2000 года, заочное обучение в институте отсутствовало.
Согласно ответов из Московского Автомобильно-Дорожного Института (МАДИ (ГТУ)), (т.1 л.д.7,10) Жданов С.И. не значится в списках студентов, окончивших учебное заведение и диплом не выдавался.
Таким образом, показания свидетеля и ответы из учебного учреждения, объективно подтверждают, показания подсудимого, в части того, что он в высшем учебном заведении не обучался и диплом об окончании учебного заведения ему не выдавался.
СВИДЕТЕЛЬ 2 подтвердила, что при избрании Жданова С.И. главой администрации ... сельского поселения, им был предоставлен диплом о высшем образовании.
В ходе проверки, прокуратурой Яковлевского района, ... ...... ... года, диплом у Жданова С.И., был изъят. (т.1 л.д.5)
Заключением эксперта № ... от ... ...... ... года (технико-криминалистическая экспертиза) (т.1 л.д.56-57), подтверждено, что бланк диплома № ... выданный на имя Жданова С.И. и приложение к диплому, изготовлен не производством фабрики Гознак.
Выводы эксперта являются научно обоснованными, сторонами не оспариваются и служат доказательством виновности подсудимого, в части использования подложного документа.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия подсудимого Жданова С.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ- использование заведомо подложного документа.
Преступление Ждановым С.И. совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что приобретает диплом об окончании высшего учебного заведения, при этом в институт не поступал и обучение не проходил, то есть заведомо зная, что приобретает подложный диплом.
В дальнейшем, Жданов С.И., при избрании на должность главы администрации ... сельского поселения, достоверно зная, что для назначения на указанную должность, необходимо наличие высшего образования, предъявил диплом об окончании высшего учебного заведения.
Квалификация действий подсудимого, стороной защиты не оспаривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданова С.И.-нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданова С.И. суд признает- полное признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.
Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 участвовала в судебном заседании и понесла затраты связанные с проездом к месту рассмотрения дела и среднедневной заработок в сумме 1912 рублей 76 копеек.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит затраты понесенные СВИДЕТЕЛЬ 3 связанные с проездом к месту рассмотрения дела, в размере 1003 рубля 67 копеек к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению подсудимым. В остальной части, требования СВИДЕТЕЛЬ 3 удовлетворению не подлежат, так как объективно не подтверждено, что она понесла затраты в виде среднедневного заработка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жданова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения Жданову С.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диплом № ... от ... ...... ... года, находящийся при уголовном деле- уничтожить; счет № ..., кассовый чек, решение Земского собрания от ... ...... ... года, должностная инструкция, контракт главы администрации ... поселения, табель учета рабочего времени за ... ...... ... года, анкета на имя Жданова С.И., расходный кассовый ордер № ... и авансовый отчет № ... находящиеся на хранении при уголовном деле- возвратить в администрацию ... сельского поселения.
Взыскать со Жданова С.И. процессуальные издержки в пользу СВИДЕТЕЛЬ 3 в размере 1003 рубля 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
...
Судья: Пеньков С.Г.