1-106 Брынза В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину

1-106-10

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

подсудимого Брынза В.И.,

защитника – адвоката ЦЯФ БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

БРЫНЗА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

1) ... ...... ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ... ...... ... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; овободился ... ...... ... по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брынза В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... ...... ... по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах:

В 16 часу, Брынза В.И., находясь в квартире, принадлежащей Варвашенко М.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания, с целью наживы, умышленно, тайно, из женской сумочки похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4681 рубль 60 копеек, принадлежащей ПОТЕРПЕВШАЯ, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Брынза В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Брынза В.И. осознавал общественную опасность своих противоправных действий – кражи сотового телефона, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и желал наступления этих последствий.

Преступление Брынза В.И. совершено при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку при не снятых и не погашенной судимостях, он вновь совершил преступление средней тяжести.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим вину Брынза В.И., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брынза В.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

Характеризуется Брынза В.И. по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что для реального отбытия наказания и исправления, Брынза В.И., необходимо назначить наказание только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Брынза В.И. назначается исправительная колония строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений совершил преступление средней тяжести.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БРЫНЗА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ месяцев, в колонии строгого режима, без ограничением свободы.

Меру пресечения Брынза В.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Брынза В.И. исчислять с ... ...... ....

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Брынза В.И., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.