1-112-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Строитель 23 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.
при секретаре Ворошиловой О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Бойченко С.И.,
подсудимого Ахмедова Б.К.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Вагнер Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АХМЕДОВА БАХТИЁРА КАЗИМОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов Б.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено в 14 часов ... ...... ... на автомобильной дороге «<данные изъяты>» в <адрес>, при таких обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 30 минут ... ...... ... до 09 часов 00 минут ... ...... ... государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Яковлевскому району СВИДЕТЕЛЬ 1 совместно с со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Яковлевскому району СВИДЕТЕЛЬ 2 на основании постовой ведомости ОВД по Яковлевскому району находился на дежурстве в составе мобильной группы ДПС и осуществлял работу по обеспечению безопасности дорожного движения и контролировал соблюдение правил дорожного движения его участниками. В маршрут патрулирования входила территория всего Яковлевского района. Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Яковлевскому району СВИДЕТЕЛЬ 1 находился при исполнении своих служебных обязанностей.
В 14 часов Ахмедов Б.К. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., превысил скорость движения транспортного средства в населенном пункте на 42 км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного освобождения его от административной ответственности, предложил СВИДЕТЕЛЬ 1 незаконное вознаграждение – взятку за заведомо незаконное освобождение от административной ответственности, при этом попытался передать СВИДЕТЕЛЬ 1 в качестве взятки денежные средства в сумме 300 рублей, которые положил возле рычага переключения передач патрульного автомобиля ДПС. Однако Ахмедов Б.К. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОВд по Яковлевскому району СВИДЕТЕЛЬ 1 от получения взятки и был задержан на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Ахмедов Б.К. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно ... ...... ... он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, был остановлен сотрудником ДПС ОВД по <адрес> СВИДЕТЕЛЬ 1, которому в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении пытался передать денежные средства в сумме 300 рублей.
Вина Ахмедова Б.К. подтверждается протоколом явки с повинной от ... ...... ... (л.д.19-20), в ходе которой подсудимый указал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Вина Ахмедова Б.К. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что ... ...... ... вместе с СВИДЕТЕЛЬ 2 находился на дежурстве на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>, и контролировали дорожное движение. Около 13 часов ими был оставлен автомобиль под управлением Ахмедова Б.К. за превышение скоростного режима. Ахмедов сел в служебный автомобиль, где ему разъяснили какое административное правонарушение он совершил, и какое за это предусмотрено наказание. Находясь в служебном автомобиле ДПС ОВД по Яковлевскому району, Ахмедов Б.К. в ходе составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, предложил незаконное вознаграждение – взятку за заведомо незаконное освобождение себя от административной ответственности, при этом попытался передать денежные средства в сумме 300 рублей, 3 купюрами достоинством по 100 рублей, которые положил возле рычага переключения передач патрульного автомобиля ДПС. Около служебного автомобиля Ахмедов Б.К. был задержан сотрудниками ОБЭП.
СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что ... ...... ... вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 находился на дежурстве на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>, и контролировали дорожное движение. Около 13 часов ими был оставлен автомобиль под управлением Ахмедова Б.К. за превышение скоростного режима. Ахмедов сел в служебный автомобиль, где ему разъяснили какое административное правонарушение он совершил, и какое за это предусмотрено наказание. Он слышал, как Ахмедов Б.К. предлагал СВИДЕТЕЛЬ 1 взятку за не составление протокола об административном правонарушении, а после того как сотрудники ОБЭП задержали Ахмедова Б.К., то видел в служебном автомобиле денежные средства купюрами по 100 рублей в сумме 300 рублей.
СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 4 показали, что ... ...... ..., с целью проверки оперативной информации решили провести оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение. Были привлечены сотрудники ГИБДД ОВД по Яковлевскому району СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. Использовались негласная аудио и видеофиксация. Около 13 часов сотрудник ДПС остановил автомобиль под управлением Ахмедова Б.К. за превышение скоростного режима. Ахмедов был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время они увидели условный сигнал, и сразу подошли к служебному автомобилю ДПС. Инспектор ДПС СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что водитель Ахмедов Б.К. пытался предать ему взятку за не составление протокола об административном правонарушении, и указал на денежные средства в сумме 300 рублей, которые находились возле рычага переключения коробки передач служебного автомобиля ДПС. Ахмедов Б.К. также подтвердил, что пытался передать сотруднику ДПС деньги.
СВИДЕТЕЛЬ 5 показала, что ... ...... ... ехала вместе с СВИДЕТЕЛЬ 6 и Ахмедовым Б.К. на принадлежащем ему автомобиле. Автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> и был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС сел на переднее водительское сиденье, а подсудимый – на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время Ахмедов Б.К. вернулся к своему автомобилю и взял у сына деньги в сумме 300 рублей. После этого Ахмедов вновь сел в служебный автомобиль ДПС, когда вышел из автомобиля, то его задержали сотрудники милиции.
Из показаний СВИДЕТЕЛЬ 6, данных в ходе предварительного расследования (л.д.81-82) известно, что автомобиль под управлением его отца был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> за превышение скоростного режима. Отец дважды садился в автомобиль ДПС. Когда он вернулся в свой автомобиль, взял полис автострахования. После того как во второй раз вышел из автомобиля ДПС, то был задержан сотрудниками милиции.
Свидетельские показания достоверные, подтверждают показания подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.
В ходе осмотра от ... ...... ..., автомобиля ДПС «<данные изъяты>», регистрационный номер № ... по адресу: <адрес>, установлено, что у рычага переключения передач обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (л.д.14-18).
В ходе просмотра и прослушивания фонограмм от ... ...... ..., установлено, что разговор между Ахмедовым Б.К. и СВИДЕТЕЛЬ 1 происходил в служебной автомобиле. Видно, как Ахмедов Б.К. положил три денежных купюры. (л.д.83-88, 89-94).
Таким образом, протоколы осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограмм объективно подтверждают, что подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.
Согласно заключений фоноскопических судебных экспертиз № ... от ... ...... ..., № ... от ... ...... ..., признаков монтажа или каких-либо изменений, внесенных как во время записи, так и после нее, нет (л.д.168-171, 174-178).
Заключения эксперта основано на исследовании материалов дела, научно обосновано, сторонами не оспаривается, соответствует требованиям УПК РФ, поэтому служит доказательством виновности подсудимого.
Выпиской из приказа № ... л/с от ... ...... ..., подтверждено, что старший лейтенант милиции СВИДЕТЕЛЬ 1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Яковлевскому району (л.д.47), то есть является должностным лицом.
В должностные обязанности государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Яковлевскому району от ... ...... ..., входит: принятие мер по пресечению правонарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. (л.д.53-57).
Постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ... ...... ..., подтверждается, что СВИДЕТЕЛЬ 1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.50-52).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия подсудимого Ахмедова Б.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение имущественного характера именно как взятку, за бездействие последнего с использованием служебных полномочий.
Мотив и цель преступления корыстные, так как подсудимый стремился освободиться от ответственности, отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя.
Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания Ахмедову Б.К. суд учитывает совершение тяжкого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедова Б.К., нет.
Обстоятельствами, смягчающими обстоятельствами Ахмедова Б.К., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.291 УК РФ.
Ахмедов Б.К. характеризуется по месту жительства и по месту бывшей работы положительно.
Вещественное доказательство: три денежных купюры, достоинством по 100 рублей, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Оснований применить ст.73 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АХМЕДОВА БАХТИЁРА КАЗИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Вещественные доказательства: три денежных купюры каждая достоинством 100 рублей, имеющие номера № ..., хранящиеся при уголовном деле, конфисковать и обратить в доход государства;
-оптический компакт-диск «Philips CD-R», хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский райсуд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.Г. Пеньков