1-62 Минаков Н.А. совершил содержание притона для потребления нарко­тических средств

1-62/2011

ПРИГОВОР

г. Строитель 25 мая 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Бойченко С.И.

подсудимого Минакова Н.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Крюкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине­нию:

МИНАКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <Данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаков Н.А. совершил содержание притона для потребления нарко­тических средств.

Преступление совершено в период времени с ноября 2010 года по январь 2011 года в домовладении <Номер> по <Адрес> Белгородской об­ласти, при таких об­стоятельствах:

Минаков Н.А. в ноябре 2010 года, имея умысел на содержание при­тона для потребления наркотических средств, приспособил помещение домовладения <Номер> по <Адрес>, принадлежащего ему, для потребления нарко­тических средств. В продолже­ние своих противоправных действий, он само­стоятельно приобретал лекарственные средства и изготавливал наркоти­ческое средство «де­зоморфин» на основе кодеина. В ука­занное время, предоставлял жилое помещение знакомым лицам, желающим посещать притон – <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 В, для по­требления наркотических средств. Действия Минакова Н.А. были пресечены сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Минаков Н.А. виновным себя частично и пока­зал, что со­держал притон для потребления наркотических средств. Он знал, что <ФИО>1 и <ФИО>3 употребляют наркотики, поэтому пригласил их к себе и предложил изготавли­вать и употреблять наркотики у него дома. Они согласились. Также пригласил <ФИО>2 употребить у него в доме наркотики. Он согласился. Притон не организовывал.

Признательные показания подсудимого подтверждаются явкой с повинной от <Дата>, в которой он указал, что по месту своего жительства вместе со знакомыми на протяжении 3 месяцев употреблял внутривенно наркотические вещества (л.д.6-7). Явка с повинной получена в соответствии с требовани­ями УПК РФ, и поэтому суд при­знает ее до­пустимым доказательством.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, заключения эксперта, протоколы след­ственных действий, вещественные доказа­тель­ства, суд находит вину под­судимого Минакова Н.А. доказанной.

<ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, в ходе предварительного расследования показали, что с середины ноября 2010 года, с согласия Минакова Н.А., неоднократно, изготавливали и употребляли наркотические вещества, в доме Минакова. Он со­гласился. (л.д.23-24,29,47)

Из показаний <ФИО>4 и <ФИО>5, данных в ходе предварительного рас­следования, известно, что18.01.2011 года они участвовали в каче­стве понятых при осмотре домовладения <Номер> по <Адрес>, принадлежащего Минакову Н.А. При осмотре дома присутствовали Минаков, <ФИО>2 и <ФИО>1. В ходе осмотра домовладения Минаков, <ФИО>2 и <ФИО>1 добровольно выдали наркотическое средство – дезорморфин, находящееся в 5 медицин­ских шприцах. Также в ходе осмотра сотрудниками милиции были изъяты пустой шприц, тарелка и фрагмент та­релки со следами рук, 4 ватных тампона и пустые упаковки от лекар­ственных средств. После чего были составлены соответствующие документы (л.д.45-46, 52-53).

Показания свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 суд признает досто­верными, так как у них нет оснований оговорить подсудимого.

В ходе судебного разбирательства в мировом суде по административному делу <Дата> (л.д.153) Мина­ков Н.А. показывал, что по месту жительства он употребил внутривенно наркотическое средство – дезоморфин (опиаты), без назначения врача.

В ходе осмотра домовладения <Номер> по <Адрес>, были обнаружены и изъ­яты предметы свидетельствующие о незаконном изготовлении наркотических средств: пустые упаковки от лекарственных средств, ватные тампоны в количестве 4 штук со следами вещества красно-бурого цвета, тарелка и фрагмент тарелки со следами рук, 5 шпри­цов с жидкостью и 1 пустой шприц (л.д.8-16).

Заключением эксперта <Номер> от <Дата> подтверждено, что на тарелке и фраг­менте тарелки следы пальцев руки размером 16х24мм оставлены большим пальцем левой руки Минакова Н.А., а следы пальцев руки размером 20х27мм и 22х30мм оставлены боль­шим пальцем левой руки <ФИО>1 (л.д.83-88).

Заключением эксперта <Номер> от <Дата> установлено, что 3 ватных тампонах обнаружены следы крови <ФИО>1 (л.д.106-1115).

Заключением эксперта <Номер> от <Дата> подтверждено, что на поверхности тарелки и осколке тарелки имеются следы вещества, содержащего кодеин, который является наркотическим средством (л.д.120).

Заключением судебно-наркологической экспертизы <Номер> от <Дата> подтверждено, что Минаков Н.А. страдает хроническим алкоголизмом 2-ой степени, нуждается в лечении, больным наркоманией не признан (л.д.100-101).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер> от <Дата> установлено, что Минаков Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У Минакова выявлены признаки «синдрома зависимости от алкоголизма», находился на лечении с диагнозом «алкогольный делирий». Минаков Н.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.124-126).

Заключения эксперта основаны на материалах дела, научно обоснованы в соответ­ствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, по­этому служат доказательствами.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд признает от­носимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Минакова Н.А. виновным.

Действия подсудимого Минакова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Минаков Н.А. осознавал, что со­держит притон – помещение дома для потребления наркотических средств. Данный дом фактически использовался Минаковым и его знакомыми для изготовления и потребле­ния наркотических средств.

Подсудимый, проживая в доме, в целях изготовления и потребления наркотических средств использовал помещение – комнату в доме, где в дальнейшем его знакомые употреб­ляли наркотическое средство. Таким образом, Минаков Н.А. содержал притон.

Минаков Н.А. осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возмож­ность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения.

Квалификация действий подсудимого стороной защиты оспарива­ется. Защита считает, что в действиях Минакова Н.А. отсутствует квалифицирующий признак «организация притона».

Доводы защиты суд признает обоснованными, так как отсутствует объективная сторона преступления в организации притона. Минаков Н.А. ни каких действий направленных на приобретение, найму или подысканию помещения, для дальнейшего содержания притона не совершал.

Поэтому из квалификации действий Минакова Н.А., квалифицирующий признак «организация притона», подлежи исключению, как лишне вмененный.

При назначении наказания Минакову Н.А. суд учитывает совершение преступле­ния средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минакова Н.А., нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Минакова Н.А., суд признает явку с повин­ной, признание вины.

Минаков Н.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно при­влекался к ад­министративной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, неоднократно на него поступали жалобы со стороны жителей п. Яковлево, злоупотребляет спирт­ными напитками, со­стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкого­лизм».

В соответствии с ч.1 ст.232 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

Адвокат Крюков А.Ф. участвовал в деле по назначению в течение 3 дней. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 11 копеек. Дан­ная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению осужден­ным в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНАКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде обяза­тельных работ сроком 180 часов.

Взыскать с Минакова Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлев­скому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд. В этот же срок, осужденный Минаков Н.А. вправе ходатай­ство­вать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кас­сацион­ной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хо­датай­ствовать перед судом о назначении защитника.