1-66/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлев­ского района Колупаева Г.В.,

подсудимого Сидоренко Е.В.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

СИДОРЕНКО Е.В., <Данные изъяты>, суди­мого:

1)      <Дата> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с неза­конным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> из подвального помещения <Адрес>, при таких обстоятельствах:

Во 02 часу Сидоренко Е.В. совместно и по предварительному сговору с осужденным с целью кражи металлическим ломом сорвали навесной замок на двери и незаконно проникли в подвальное помещение, принадлежащие <Потерпевший>, откуда тайно, из корыстных по­буждений, умышленно похитил электропаяльник для пластиковых труб стоимостью 2986 рублей 56 копеек, плит­корез стоимостью 962 рубля 34 копейки, удочку телескопическую стоимостью 260 рублей, рулетку длиной 10м стоимостью 150 рублей, принадлежащие <Потерпевший>, причинив по­терпевшему значительный ущерб на общую сумму 4358 рублей 90 копеек.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Сидоренко Е.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по пред­варительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением зна­чи­тельного ущерба гражданину.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Сидоренко Е.В. осознавал об­щественную опасность своих противоправных действий – кражи имущества, пред­видел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпев­шему <Потерпевший> и желал наступления этих послед­ствий.

При назначении наказания суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину Сидоренко Е.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко Е.В., суд признает явку с по­винной, активное способствование раскрытию преступле­ния, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Характеризуется Сидоренко Е.В. по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИДОРЕНКО Е.В. виновным в соверше­нии преступ­ления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты>.

Приговор <Адрес> от <Дата> год в отношении Сидоренко Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сидоренко Е.В. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: плиткорез, паяльник, удочка, рулетка, находящиеся на хранении у потерпевшего <Потерпевший> – оставить у <Потерпевший>;

- обувь Сидоренко Е.В., находящаяся в СО при ОВД по <Адрес> – вернуть Сидоренко Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Сидоренко Е.В. вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассаци­онной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.