П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 22 июня 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,

при секретаре Гореловой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Яковлевского района Белгородской области Колупаева Г.В.,

защитника адвоката Крюкова А.Ф.,

потерпевшей Пахомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Мангазеева Э.В., <Данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мангазеев совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности физического лица, соединенное с причинением значительного ущерба гражданину в <Данные изъяты>

Подсудимый, с целью трудоустройства пришел в административное здание ООО «<Данные изъяты>». В одном из кабинетов на тумбе он увидел женскую сумку и у него возник умысел на хищение ценного имущества находящегося в сумке для собственных нужд. Он тайно похитил принадлежащую Пахомовой Т.Н. сумку, и ушел с места преступления. При осмотре сумки он обнаружил в ней деньги в сумме 4111.0 рублей и сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» стоимостью 1320.0 рублей. Похищенные деньги подсудимый потратил на собственные нужды, сотовый телефон использовал в личных целях.

Преступлением потерпевшей Пахомовой Т.Н. причинен материальный ущерб на сумму 5431.0 рублей.

В ходе предварительного следствия сотрудниками милиции был обнаружен, изъят похищенный сотовый телефон и возвращен потерпевшей, не возмещенный ущерб 4111.0 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мангазеев Э.В. при предъявлении обвинения свою вину признал полностью, не оспаривая при этом квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба, и сообщил суду, что преступление он совершил из-за недостатка денежных средств. Он написал явку с повинной и просит суд признать ее смягчающим обстоятельством, похищенное использовал в собственных целях, просит суд не лишать его свободы, так как, отбывая наказание, он не сможет возместить ущерб потерпевшей, а желает это сделать. Просит потерпевшую простить его.

Действия Мангазеева Э.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по тем основаниям, что похищая чужое имущество он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, так как результатом его действий явилась кража и распоряжение похищенным имуществом, то есть он действовал с прямым умыслом. Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она является пенсионером и инвалидом и не имеет иного источника дохода.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мангазееву, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. г, и, к УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (просьбы о прощении, которые приняты потерпевшей в судебном заседании).

<Данные изъяты>

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Учитывается судом при назначении вида и размера наказания данные о личности виновного, который характеризовался исключительно положительно по месту жительства.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Мангазеева, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшей относительно наказания, приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание, альтернативное лишению свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – штраф, что будет способствовать достижению цели наказания, и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований применения в отношении Мангазеева положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, судом не установлено.

Приговор Свердловского районного суда города Белгорода Белгородской области <Дата> постановленный в отношении Мангазеева Э.В. и вступивший в законную силу <Дата> <Данные изъяты> подлежит исполнению самостоятельно.

Мангазеев органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Суд, обсудив гражданский иск потерпевшей в размере 4111.0 рублей, считает подлежащим удовлетворению, поскольку это действительный размер не возмещенного остатка ущерба от преступления, подтвержденный материалами уголовного дела и с которым согласны потерпевшая и подсудимый.

По делу имеются процессуальные издержки всего в сумме 596.75 рублей, сумма выплаченная защитнику адвокату Крюкову А.Ф. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда в течении двух дней (21 июня 2011 года ознакомление с материалами уголовного дела, 22 июня 2011 года защита подсудимого в судебном заседании). В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу (л.д.198): сотовый телефон «<Данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей Пахомовой Т.Н. – подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мангазеева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Мангазееву Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Мангазеева Э.В. в пользу потерпевшей Пахомовой Т.Н. 4111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек в счет остатка, не возмещенного ущерба от преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 596.75 рублей выплаченные защитнику Крюкову А.Ф., участвующему в деле по назначению суда в течении двух дней – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу (л.д.198): сотовый телефон «<Данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей Пахомовой Т.Н. – возвратить потерпевшей Пахомовой Т.Н..

Приговор Свердловского районного суда города Белгорода Белгородской области от <Дата> постановленный в отношении Мангазеева Э.В. и вступивший в законную силу <Дата> которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (преступление <Дата>), ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (преступление <Дата> года) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 17 марта 2011 года и включением в срок отбытия наказания задержание <Дата> – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев