П Р И Г О В О Р №1-72/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 01 июля 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кривошеева А.П.,

при секретаре Гореловой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дубининой И.Н.,

защитника - адвоката Игнатовой Е.Н.,

потерпевшей <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Романцева А.В., <Данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Романцев в 15 часу 10 мая 2011 года совершил умышленное тяжкое преступление против собственности физического лица с незаконным проникновением в жилище <Адрес> при таких обстоятельствах.

Подсудимый, выбив входную дверь, незаконно проник в жилой дом <ФИО>. и сложив в заранее принесенный с собой пакет, тайно похитил комплект компьютерной техники стоимостью 9995.0 рублей с целью дальнейшей продажи. Преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, так как она имеет заработную плату в размере <Данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия все похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками милиции и потому гражданского иска в уголовном деле нет.

Романцев А.В. при предъявлении обвинения свою вину признал полностью, не оспаривая при этом квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба и сообщил суду, что преступление он совершил из – за трудного материального положения, в день совершения кражи он написал явку с повинной и просит суд признать ее смягчающим обстоятельством, все похищенное он возвратил, просит суд строго его не наказывать.

Действия Романцева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по тем основаниям, что незаконно проникая в чужое жилище и похищая чужое имущество он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, так как результатом его действий явилась кража и распоряжение похищенным имуществом, то есть он действовал с прямым умыслом. Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она имеет заработок в размере <Данные изъяты>.

Так же судом установлено, что в действиях Романцева имеются признаки ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ – опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Романцеву, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ: п.и - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; п.к - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (обращение к потерпевшей с просьбой о прощении и извинениями за содеянное, которые приняты потерпевшей в судебном заседании).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ его молодой возраст, ему на сегодняшний день нет еще и 20 лет <Данные изъяты>

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Учитывается судом при назначении вида и размера наказания данные о личности виновного, который характеризовался удовлетворительно.

Суд при назначении наказания учитывает и мнение потерпевшей, просившей назначить наказание по усмотрению суда.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности Романцева, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели наказания и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.

Применить альтернативные, лишению свободы, наказания Романцеву в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не представляется возможным, поскольку он официально не работает, после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы не приступил к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы и продолжает совершать новые умышленные тяжкие преступления.

Оснований применения в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, судом не установлено.

Наказание Романцев в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Размер наказания Романцеву в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый Романцев – написал явку с повинной в день совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (обращение к потерпевшей с просьбой о прощении и извинениями за содеянное, которые приняты потерпевшей в судебном заседании), его молодой возраст (на сегодняшний день нет еще и 20 лет) <Данные изъяты>, что в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.и,к и ч. 2 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, считает возможным применить в отношении Романцева положение ст. 68 ч. 2 УК РФ и без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку Романцев не приступил к отбытию дополнительного вида наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений, окончательно ему наказание должно быть назначено согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: - не уходить из квартиры <Адрес> с 22 до 07 часов; - не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы) расположенные в пределах Белгородского района Белгородской области; - не выезжать за пределы Белгородского района Белгородской области; - не изменять место жительства по адресу: <Адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время назначенное уголовно-исполнительной инспекцией, по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года

Романцев органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан 10 мая 2011 года, а 12 мая 2011 года судом избрана мера пресечения содержание под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки всего в сумме 596.75 рублей, которые составляет сумма, выплаченная защитнику Игнатовой Е.Н. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда в течении двух дней (20 июня 2011 года в предварительном судебном заседании и 01 июля 2011 года при рассмотрении дела по существу). В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу (л.д.48): ноутбук фирмы «<Данные изъяты>», клавиатура для персонального компьютера фирмы «<Данные изъяты>», ЮЭсБи модем «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении в жилище у потерпевшей <ФИО> подлежат возвращению по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу (л.д.100): два отрезка темной дактопленки со следами низа обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу (л.д.100): обувь изъятая у подсудимого Романцева А.В. и находящаяся при уголовном деле, подлежит возращению ее владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 – 317, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и с применением ст.68 ч. 3 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание Романцеву А.В. должно быть назначено согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью неотбытую часть дополнительного вида наказания <Данные изъяты> Романцеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: - не уходить из квартиры <Адрес> с 22 до 07 часов; - не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы) расположенные в пределах Белгородского района Белгородской области; - не выезжать за пределы Белгородского района Белгородской области; - не изменять место жительства <Адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время назначенное уголовно-исполнительной инспекцией, с отбыванием наказания в виде: лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима; ограничения свободы - по месту жительства <Адрес>.

Срок отбытия наказания Романцеву А.В. исчислять с 10 мая 2011 года, со дня фактического взятия его под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романцеву А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 596.75 рублей, выплаченные защитнику Игнатовой Е.Н. – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу (л.д.48): ноутбук фирмы «<Данные изъяты>», клавиатура для персонального компьютера фирмы «<Данные изъяты>», ЮЭсБи модем «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении в жилище у потерпевшей <ФИО> - возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу (л.д.100): два отрезка темной дактопленки со следами низа обуви, хранящиеся при уголовном деле - храненить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу (л.д.100): обувь изъятая у подсудимого Романцева А.В. и находящаяся при уголовном деле – возратить Романцеву А.В..

На приговор может быть подана жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через Яковлевский районный суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Романцевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, который в этот же срок вправе ходатайствовать о своем и защитника участии в рассмотрении жалобы и представления судом кассационной инстанции.

Судья

Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев