П Р И Г О В О Р №1-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 05 июля 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кривошеева А.П.,

при секретаре Гореловой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дударева Ю.П.,

защитника адвоката Лочкановой И.П.,

потерпевшей Власовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ивандаева Д.В., <Данные изъяты>

<Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивандаев в 05 часу 06 мая 2011 года совершил умышленное тяжкое преступление против собственности физического лица с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Власовой Г.Л. при таких обстоятельствах.

Подсудимый, <Адрес> имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомой Власовой Г.Л. и осуществляя свой прямой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ладонью руки не менее одного удара ей в лицо, причинив телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, после чего вырвал из ее рук пакет, в котором находились ее: кошелек стоимостью 297.0 рублей с деньгами в сумме 575.92 рублей, сотовый телефон «<Данные изъяты>» стоимостью 1100.0 рублей, сотовый телефон «<Данные изъяты>» стоимостью 1740.0 рублей, стеклянные очки в металлической оправе стоимостью 510.0 рублей и иное имущество не представляющее материальной ценности с целью использования в личных целях. Преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 4222.92 рублей.

В ходе предварительного следствия все похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками милиции и потому гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления в уголовном деле нет.

Ивандаев Д.В. при предъявлении обвинения свою вину признал полностью, не оспаривая при этом квалификацию содеянного и размер причиненного материального ущерба и сообщил суду, что преступление он совершил будучи пьяным, с целью получения приобретения чужого имущества для собственных нужд, в день совершения преступления он написал явку с повинной и просит суд признать ее смягчающим обстоятельством, все похищенное он возвратил, просит суд уменьшить запрошенный государственным обвинителем размер наказания в виде лишения свободы, моральный вред выплатит.

Действия Ивандаева Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по тем основаниям, что подсудимый сознавал общественно опасный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба, так как результатом его действий явился грабеж и распоряжение похищенным имуществом, то есть он действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что в действиях Ивандаева имеются признаки ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ - опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и наказание присоединялось по совокупности преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ивандаеву, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ: п. и - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; п.к - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (обращение к потерпевшей с просьбой о прощении и извинениями за содеянное, которые приняты потерпевшей в судебном заседании).

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Учитывается судом при назначении вида и размера наказания данные о личности виновного, который характеризовался удовлетворительно и мнение потерпевшей, просившей назначить наказание по усмотрению суда.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности Ивандаева, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели наказания и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.

Применить альтернативные, лишению свободы, наказания Ивандаеву в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не представляется возможным, поскольку он официально не работает, преступление совершил во время отбытия наказания в виде ограничения свободы и продолжает совершать новые умышленные тяжкие преступления.

Оснований применения в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, судом не установлено.

Наказание Ивандаев в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Размер наказания Ивандаеву в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый Ивандаев – написал явку с повинной в день совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (обращение к потерпевшей с просьбой о прощении и извинениями за содеянное, которые приняты потерпевшей в судебном заседании), что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. и, к УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, считает возможным применить в отношении Ивандаева положение ст. 68 ч. 2 УК РФ и без штрафа и без ограничения свободы.

<Данные изъяты>

Поскольку Ивандаев совершил умышленное тяжкое преступление во время отбытия наказания по приговору мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 17 мая 2010 года, окончательно ему наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытую часть наказания в виде 20 дней ограничения свободы, по приговору мирового суда судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 17 мая 2010 года, которые суд считает необходимым на основании ст. 71 ч. 1 п. б УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, заменить 10 днями лишения свободы.

Ивандаев органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан 06 мая 2011 года, а 07 мая 2011 года судом избрана мера пресечения содержание под стражей.

Суд, обсудив заявленный гражданский иск <Данные изъяты> о компенсации ей 10000.0 рублей морального вреда, считает подлежащим полному удовлетворению, поскольку потерпевшая действительно пережила физические и нравственные страдания от совершенного на нее нападения <Данные изъяты> и применением в отношении нее насилия с причинением телесных повреждений. С размером заявленного иска согласен и сам <Данные изъяты>. Исходя из принципа разумности и справедливости и учитывая материальное положение виновного на основании статьи 151 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с <Данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу <Данные изъяты> 10000.0 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки всего в сумме 895.13 рублей, которые составляет сумма, выплаченная защитнику Лочкановой И.П. из средств Федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда в течении трех дней (27 июня 2011 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 28 июня 2011 года - участие в предварительном судебном заседании и 05 июля 2011 года – участие при рассмотрении уголовного дела по существу). В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу (л.д.159-161): кошелек с деньгами в сумме 575.92 рублей, сотовый телефон «<Данные изъяты>», сотовый телефон «<Данные изъяты>», стеклянные очки в металлической оправе с кожаным чехлом и иное имущество не представляющее материальной ценности, находящиеся на хранении в жилище у потерпевшей Власовой Г.Л. подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 – 317, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ивандаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и с применением ст.68 ч. 3 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание Ивандаеву Д.В. должно быть назначено согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытую часть наказания в виде 20 дней ограничения свободы, по приговору мирового суда судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 17 мая 2010 года, которые на основании ст. 71 ч. 1 п.б УК РФ заменены 10 (десять) днями лишения свободы и окончательно к отбытию Ивандаеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ивандаеву Д.В. исчислять с 06 мая 2011 года, со дня фактического взятия его под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивандаеву Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с <Данные изъяты> в пользу <Данные изъяты> в счет компенсации морального вреда от преступления 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 895.13 рублей, выплаченные защитнику Лочкановой И.П. – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу (л.д.159-161): кошелек с деньгами в сумме 575.92 рублей, сотовый телефон «<Данные изъяты>», сотовый телефон «<Данные изъяты>», стеклянные очки в металлической оправе с кожаным чехлом и иное имущество не представляющее материальной ценности, находящиеся на хранении в жилище у потерпевшей Власовой Г.Л. - возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через Яковлевский районный суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ивандаевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, который в этот же срок вправе ходатайствовать о своем и защитника участии в рассмотрении жалобы и представления судом кассационной инстанции.

Судья

Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев