П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 28 июля 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Чавкина А.А.,

при секретаре - Ковалевич О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

подсудимого - Третьякова Е.В.,

защитника - адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение № 704 от 24.04.2008 года и ордер № 038296 от 28.07.2011 года,

потерпевшего - Округова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Третьякова Е.В., родившегося 08.05.1975 года в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, зарегистрированного Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель ул.Октябрьская д.23 кв.36, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ИП «Третьяков», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Третьяков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 июня 2011 года при следующих обстоятельствах:

Третьяков, около 19 часов, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение металлического домика, принадлежащего Пеньковой Т.А., находящегося на территории садового участка № 452, садового общества « Урожай-2», Яковлевского района, Белгородской области, при помощи автомобиля <Данные изъяты>, под управлением водителя Никифорова А.Н., который о совершенном преступлении не знал, погрузил в кузов автомобиля Камаз указанный металлический домик. Затем перевез металлический домик на участок ИЖС № 332 « Крапивенский-3», расположенный в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, принадлежащий его супруге Третьяковой Л.Н. Третьяков похитил металлический домик, стоимостью <Данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет <Данные изъяты>.

Третьяков Е.В. совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 июня 2011 года при следующих обстоятельствах:

Третьяков, около 9 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение металлической емкости, принадлежащей Округову С.В., находящейся на территории садового участка № 426, садового общества» Урожай-2», расположенного вблизи г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, при помощи автомобиля <Данные изъяты>, под управлением водителя Никифорова А.Н., который о совершаемом преступлении не знал, погрузил в кузов автомобиля Камаз указанную металлическую емкость. Затем перевез металлическую емкость на участок ИЖС № 332 « Крапивеский-3», расположенный в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, принадлежащей его супруге Третьяковой Л.Н. Третьяков похитил металлическую емкость, стоимостью <Данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет <Данные изъяты>.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Маслова Е.М., защищающая права и законные интересы подсудимого Третьякова Е.В. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Дубинина И.Н. в судебном заседании заявила, что согласна с объемом предъявленного подсудимому обвинения, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Пенькова Т.А. заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Округов С.В. заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Пенькова Т.А., Округов С.В. в судебное заседание предоставили письменные заявления о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений о проведении судебного заседания в особом порядке, в судебное заседание не предоставлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Обвинение, предъявленное Третьякову Е.В. по обвинительному заключению, с которым подсудимый согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Третьякова Е.В. по первому эпизоду по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Третьякова Е.В. по второму эпизоду по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Третьяков совершил с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления этих последствий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Органом следствия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом( ст.73 УПК РФ) требования о полном установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, выполнены.

Характеризующие данные на Третьякова: ранее не судим( л.д. 159 ), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит( л.д. 162 ), на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей( л.д.163-165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д.167,169 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, наличии у подсудимого на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности личности.

Оснований применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Третьякова, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по первому эпизоду и второму эпизоду в виде штрафа(ст.46 УК РФ). Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Третьякова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по первому эпизоду, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере – <Данные изъяты>;

-по второму эпизоду, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере – <Данные изъяты>.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере <Данные изъяты>.

Меру пресечения Третьякову Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический домик, ключ от замка металлического домика - возвратить по принадлежности Пеньковой Т.А., металлическую емкость – возвратить по принадлежности Округову С.В., три пластиковые бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Чавкин А.А.