ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Ко­лупаева Г.В.,

обвиняемого Лукьянович А.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Зорина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукьянович А.А., обви­няемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> уголовное дело по обвинению Лукьянович А.А. поступило в Яковлевский рай­онный суд.

Лукьянович А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Также Лукьянович А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Также Лукьянович А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ – организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела по обвинению Лукьянович А.А. прокурору по следующим основаниям:

Согласно материалов уголовного дела обвиняемый Лукьянович А.А. и его защитник Рева Ю.А. знакомились с материалами уголовного дела раздельно. В соответствии с ч.1 т.217 УПК РФ по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им воз­можность ознакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Однако, как установлено судом, такого ходатайства от обвиняемого не поступало. В судебном заседании обвиняемый также подтвердил, что раздельное ознакомление с материалами дела исходило от следователя. Считает необходимым возвратить дело прокурор, так как в ходе следствия нарушено право обвиняемого на защиту.

Кроме того, Лукьянович А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ гласит организация либо содержание притона для потребления наркотических средств. Таким образом органом предварительного следствия нарушено право обвиняемого знать в чем он обвиняется, то есть нарушено право обвиняемого на защиту.

В нарушении требований ч.6 ст.86 УК РФ, в обвинительном заключении указаны судимости Лукьянович А.А., который на момент совершения преступлений уже были погашены.

Данные обстоятельства являются существенными, препятствующими рассмот­рению дела по существу и влекущее возвращение дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Самостоятельно суд данное нарушение требований УПК РФ устранить не может.

Государственный обвинитель Колупаев Г.В. возражает против возвращения уго­ловного дела.

Подсудимый Лукьянович А.А. и его защитник Зорин С.В. считают необходимым воз­вратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении

Суд выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возвращении уголовного дела по обвинения Лукьянович А.А. прокурору Яковлевского района по следующим основаниям.

Так, Конституционный суд РФ, в Постановлении от 08.12.2003 № 18-П указал, что для устранения существенных нарушений УПК РФ, допускается возвращение дела прокурору для устранения нарушений. Лишение или стеснение гарантируемых прав подсудимых на за­щиту, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фак­тически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Указанные выше в постановлении нарушения требований УПК РФ прав подсудимого, являются существенными и невосполнимыми в судебном разбирательстве.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по вышеуказанному уго­ловному делу имели место нарушения уголовно-процессуального закона, а следовательно обвинительное заключение, не может считаться составленным в соответствии с требовани­ями УПК РФ. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, яв­ляется существенное нарушение требований УПК РФ, в силу которых исключается возмож­ность постановления судом приговора или иного решения.

Таким образом, из п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ вытекает, что суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвини­тельное заключение составлено с нару­шением требований УПК РФ, что исключает возмож­ность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом. По­этому решение прокурора о направлении уголовного дела в суд является незаконным и не­обоснованным. Допущенные существенные нарушения закона не могут быть устранены в судебном производстве.

Поэтому суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, приходит к выводу о возвраще­нии уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Яковлевского района уголовное дело в отношении Лукьянович А.А., обви­няемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения Лукьянович А.А., оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд.