1-83 Приговор Гайворонский В.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



1-83/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Адрес> <Дата>

Яковлевский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора <Адрес> <ФИО>3,

потерпевших: <ФИО>4 и <ФИО>9,

представитель потерпевшей: <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката ОЦАК <Адрес> <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1 родившегося <Дата>, уроженца <Адрес>, проживающего: <Адрес> «А» кВ.72 <Адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, работающего ООО «Трансюжстрой» <Адрес>, строительно-монтажное предприятие <Номер>, бетонщиком, не женатого, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <Дата> в 19 часу, на автодороге северного подхода к <Адрес>, в направлении <Адрес>, при таких обстоятельствах:

<ФИО>1 управляя по доверенности автомобилем марки «Фольксваген-Пассат»», гос.рег.знак «К 957 ВА-31 рус», принадлежащим <ФИО>6, в районе 2 км.+600 м., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил движение правой частью автомобиля по правой обочине, где за линией дорожной разметки 1.2.1, ПДД РФ, совершил наезд на пешехода <ФИО>7, причинив тем самым потерпевшему множественные телесные повреждения головы, туловища, конечностей.

Смерть <ФИО>7 наступила в результате травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

Грубое нарушение водителем <ФИО>1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наступлением смерти <ФИО>7

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Суд квалифицирует деяния подсудимого <ФИО>1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление <ФИО>1 совершено по неосторожности, в виде небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – нарушение правил дорожного движения и неосторожного обращения с источником повышенной опасности – автомобилем. При необходимой внимательности и предусмотрительности <ФИО>1 должен был и мог предвидеть эти последствия - причинение смерти <ФИО>7.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и наказание <ФИО>1, нет.

Смягчающими, обстоятельствами наказание <ФИО>1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

Характеризуется <ФИО>1 по месту жительства и месту работы положительно.

<ФИО>1 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, <ФИО>1 назначается наказание в колонии- поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания к <ФИО>1 в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения.

Гражданский иск <ФИО>4 и <ФИО>9 к <ФИО>1 о взыскании морального вреда в связи с гибелью мужа и отца <ФИО>7 в размере по 150000 рублей каждому и 15000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как <ФИО>1, как гражданским ответчиком исковые требования признаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

Меру пресечения осужденному <ФИО>1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день и время содержания под стражей в ИВС ОВД по <Адрес> в период с 17 по <Дата>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу:- <ФИО>4 в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей и судебные издержки в размере 15000 рублей;

-<ФИО>9 в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей;

Вещественные доказательства: фрагменты деталей автомобиля, ткани, решетки, зеркала, знак-логотип- находящиеся при уголовном деле- уничтожить;,

- водительское удостоверение серии <Адрес> на имя <ФИО>1, находящееся при уголовном деле – направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский»;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судья Пеньков С.Г.