1-95/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлев­ского района Бой­ченко С.И.,

потерпевшей ФИО,

подсудимых Винакова А.В., Юрченко С.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Водопьянова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Винакова А.В., <данные>, суди­мого:

1)      <дата> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения сво­боды,

2)      <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3)      <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лише­ния свободы,

4)      <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юрченко С.А., <данные>, суди­мого:

1)      <дата> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по поста­новлению суда от <дата> обязательные работы сроком 76 часов за­менены на лише­ние свободы сроком 9 дней, освободился по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винаков А.В. и Юрченко С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с неза­конным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> с дачного участка <номер> садоводческого общества <адрес>, при таких обстоятельствах:

Во 15 часу Винаков А.В. и Юрченко С.А. совместно и по предварительному сговору с целью кражи пришли к дачному участку, принадлежащему ФИО, где путем сво­бодного доступа, через незапертую входную дверь проникли в дачный дом, откуда тайно, из корыстных по­буждений, умышленно похитили сотовый телефон «<данные>» стоимостью <данные>, CD магнитолу «<данные>» стоимостью <данные>, женский коше­лек стоимостью <данные>, деньги в сумме <данные>, часы стоимостью <данные>, при­надлежащие ФИО, причинив по­терпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные>.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимых Винакова А.В. и Юрченко С.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по пред­варительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Винаков А.В. и Юрченко С.А. осознавали об­щественную опасность своих противоправных действий – кражи имуще­ства, пред­видели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпев­шей ФИО и желали наступления этих послед­ствий.

При назначении наказания суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Преступление Винаковым А.В. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятой и непогашенной судимости по приго­вору суда от <дата> вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Винакова А.В., суд признает рецидив преступле­ний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винакова А.В., суд признает явку с по­винной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступле­ния.

Характеризуется Винаков А.В. по месту жительства удовлетворительно, неодно­кратно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление Юрченко С.А. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятой и непогашенной судимости по приго­вору суда от <дата> вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Юрченко С.А., суд признает рецидив преступле­ний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко С.А., суд признает явку с по­винной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Юрченко С.А. по месту жительства удовлетворительно, ранее при­влекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Винакова А.В. и Юр­ченко С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные> в соответ­ствии со ст.1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимые, как граж­данские ответчики, исковые требования признали.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винакова А.В. виновным в соверше­нии преступ­ления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удер­жанием из заработка осуж­денного 10%.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сло­жения, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда от <дата>, и окончательно Винакову А.В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удер­жанием из заработка осуж­денного 10%.

Меру пресечения Винакову А.В. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Юрченко С.А. виновным в соверше­нии пре­ступ­ления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ис­правительных работ сроком ОДИН год с удер­жанием из заработка осуж­денного 10%.

Меру пресечения Юрченко С.А. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Юрченко С.А., в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с <дата>, в ИВС ОВД по Яковлевскому району.

Взыскать с Винакова А.В. и Юрченко С.А. в пользу ФИО в счет возмеще­ния причиненного материального вреда <данные> в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: упаковка от CD магнитолы «<данные>» и CD магнитола «<данные>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО – оставить у Парасоц­кой Л.А.;

- упаковка, кассовый чек и инструкция по эксплуатации сотового телефона «<данные>», находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденные Винаков А.В. и Юрченко С.А. вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления су­дом кассаци­онной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному ими за­щитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.