1-118/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлев­ского района Ду­бининой И.Н.,

подсудимого Зинченко А.В.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Польщикова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Зинченко А.В., <данные>, суди­мого:

1)      <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбы­тый срок составляет 20 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено <дата> на территории домовладения <номер> по <адрес>, при таких обсто­ятельствах:

Около 16 часов 00 минут Зинченко А.В., незаконно проник на территорию домовла­дения, принадлежащего ФИО, где открыв дверь клетки для хранения кро­лей, тайно, из корыстных побуждений, умышленно по­хитил одну самку кроля породы «Шиншилла великан» возрастом 1 год, стои­мостью <данные>, принадлежащего ФИО, причинив потер­певшей материальный ущерб.

Также Зинченко А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено <дата> на территории домовладения <номер> по <адрес>, при таких обсто­ятельствах:

Около 16 часов 00 минут Зинченко А.В., незаконно проник на территорию домовла­дения, принадлежащего ФИО, где открыв дверь клетки для хранения кро­лей, тайно, из корыстных побуждений, умышленно по­хитил одну самца кроля породы «Шиншилла великан» возрастом 1 год, стои­мостью <данные>, принадлежащего ФИО, причинив потер­певшей материальный ущерб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Зинченко А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникнове­нием в хранилище.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Зинченко А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникнове­нием в хранилище.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Зинченко А.В. осознавал об­щественную опасность своих противоправных действий – кражи кролей, пред­видел неиз­бежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей ФИО и желал наступления этих послед­ствий.

Преступления Зинченко А.В. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятых и непогашенных судимостях вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Зинченко А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинченко А.В., суд признает явку с по­винной, активное способствование раскрытию и расследованию преступле­ний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуется Зинченко А.В. по месту жительства удовлетворительно, неодно­кратно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени.

С учетом ана­лиза личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении матери инвалида, суд считает, что исправление Зинченко возможно без изоляции свободы и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого Зинченко А.В. в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере <данные> в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Требо­ва­ния гражданского истца обоснованы, подтверждены материалами дела. Подсудимый, как гражданский ответ­чик, ис­ковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зинченко А.В. виновным в соверше­нии преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить нака­зание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обя­зательных работ сроком 180 часов;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обя­зательных работ сроком 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сло­жения окончательно Зинченко А.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда от <дата> и окончательно Зинченко А.В. назначить в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Зинченко А.В. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зинченко А.В. в пользу ФИО в счет возмещения причи­нен­ного материального ущерба <данные>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Зинченко А.В. вправе ходатай­ствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассацион­ной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному им защитнику либо хо­датайствовать перед судом о назначении защитника.