1-117/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлев­ского района Дубининой И.Н.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Саенко Е.И.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Водопьянова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Саенко Е.И., <данные>, судимого

1)      <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саенко Е.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> из дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятель­ствах:

В 05 часу Саенко Е.И. с целью кражи, находясь в доме и воспользовавшись отсут­ствием внимания со стороны ФИО, тайно, умыш­ленно, из ко­рыстных по­буждений, похитил мобильный телефон марки «<данные>» стоимостью <данные>, при­чи­нив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные>.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Саенко Е.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значитель­ного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Саенко Е.И. осознавал об­ще­ственную опасность своих противоправных действий – кражи сотового телефона, пред­видел неиз­бежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпев­шему ФИО и желал наступления этих послед­ствий.

Обстоятельств, отягчающих вину Саенко Е.И., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саенко Е.И., суд признает явку с по­вин­ной, активное способствование раскрытию преступле­ния, признание вины, раскаяние в соде­янном, добровольное возмещение причинен­ного вреда, наличие на иждивении малолет­него ребенка.

Характеризуется Саенко Е.И. по месту жительства отрицательно, при­влекался к ад­министративной ответ­ственности, злоупотребляет спирт­ными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом ана­лиза личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, а также с учетом мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Саенко Е.И. возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим ФИО не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саенко Е.И. виновным в соверше­нии преступ­ле­ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор Яко­влевского районного суда от <дата>, в отношении Саенко Е.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саенко Е.И. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные>», находя­щийся на хранении у потерпевшего ФИО – оставить у ФИО;

- гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон марки «<данные>», нахо­дящиеся в конверте при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО;

- справка формы № 1П на имя Саенко Е.И. – вернуть в ТП в п. Томаровка МО УФМС России по Белгородской области в городе Строитель.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Саенко Е.И. вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассаци­онной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.