1-97/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлев­ского района Дударева Ю.П.,

подсудимого Сополева С.И.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Крюкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Сополева С.И., <данные>, суди­мого:

1)      <дата> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

2)      <дата> по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения сво­боды, <дата> освободился условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сополев С.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> из помещения раздевалки ООО «<данные>», расположенного по <адрес>, при таких обстоятельствах:

В 11 часу Сополев С.И. с целью кражи, обнаружив на столе раздевалки сотовый теле­фон, принадлежащий ФИО, тайно, из корыстных по­буждений, умышленно по­хитил сотовый телефон «<данные>» стоимостью <данные>, при­надлежащий ФИО, причинив тем самым по­терпевшей значительный ущерб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Сополева С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением зна­чи­тель­ного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Сополев С.И. осознавал об­щественную опасность своих противоправных действий – кражи сотового телефона, пред­ви­дел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпев­шей ФИО и желал наступления этих послед­ствий.

При назначении наказания суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Преступление Сополевым С.И. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятой и непогашенной судимости по приго­вору суда от <дата> вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Сополева С.И., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сополева С.И., суд признает явку с по­винной, активное способствование раскрытию преступле­ния, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Характеризуется Сополев С.И. по месту жительства и бывшему месту работы отрица­тельно, злоупотребляет спиртными напитками, неодно­кратно привлекался к административ­ной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сополева С.И. виновным в соверше­нии преступ­ле­ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удер­жанием из заработка осужденного 10%.

Меру пресечения Сополеву С.И. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные>» с чехлом, коробка от сотового телефона «<данные>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО – оставить у ФИО;

- сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», находящаяся на хранении у Сополева С.И. – оставить у Сополева С.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Сополев С.И. вправе хода­тай­ствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассаци­он­ной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному им защитнику либо хо­датайствовать перед судом о назначении защитника.