1-110/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яковлев­ского района Дубининой И.Н.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Чефонова А.С.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине­нию:

Чефонова А.С., <данные>, не су­ди­мому,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чефонов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни чело­века, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в доме <номер> по <адрес>, при таких обстоятель­ствах:

В 20 часу Чефонов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьяне­ния, в сарае своего домовладения, в результате аморального поведения потерпевшей ФИО1 и на почве ревности к ней, умыш­ленно с целью причине­ния тяжкого вреда здоровью, нанес 3 удара ножом в туловища и 1 удар в область конечностей, причинив тяжкий вред здоро­вью по признаку опасности для жизни в виде: проникающего колото-резанное ранения грудной клетки слева, непроникающего колото-резанные ранения правой боковой поверхности живота, колото-резанное ране­ние пра­вого бедра. Смерть ФИО1 наступила <дата> в 20 часов 55 минут в МУЗ «Томаровская РБ» от массивной кровопотери, развившейся в ре­зультате причине­ния проникающего колото-реза­ного ранения грудной клетки с повре­ждением левого лег­кого.

Между умышленными действиями Чефонова А.С. и наступившими последствиями, неосторожного причинения смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Чефонов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата> он вместе с женой ФИО1 и зна­комым ФИО3 распивали спиртные напитки. Когда проснулся вечером, об­наружил, что супруги нет дома, пошел ее искать. Нашел жену в сарае вместе с ФИО3, которые совершали половой акт. От увиденного он разозлился и взял из дома нож. Когда вернулся в сарай, ФИО3 уже не было, жена лежала на полу частично обнаженная. Он стал беспорядочно наносить удары ножом в область туловища. Хотел причинить жене физическую боль. После этого нож бросил в сарае, а сам побежал к соседям, сообщил, о происшедшем. Преступление совершил из-за ревности. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого о характере и последовательности его дей­ствий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд признает до­стоверными, поскольку они также подтвер­ждаются явкой с повинной, в которой он указал, что <дата> на почве ревности к своей жене ФИО1 при помощи кухонного ножа нанес не менее 5 ударов в область туловища (т.1 л.д.7).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсуди­мого Чефонова А.С. в совершенном преступлении до­казанной.

Потерпевший ФИО показал, что проживал со своими родителями Чефоновым А.С. и ФИО1, которые часто употребляли спиртные напитки. Между родителями постоянно происходили скандалы, отец избивал мать. <дата> вечером, когда он уходил на работу, к ним домой заходил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. А в 23 часу ему позвонил старший брат и сообщил, что отец порезал мать ножом, отчего она скончалась в больнице.

Показания потерпевшего суд признаёт достоверными, поскольку они полностью под­тверждаются показаниями подсудимого. У потер­певшего нет оснований оговаривать подсу­димого.

ФИО2 показал, что его родители Чефонов А.С. и ФИО1 часто упо­требляли спиртные напитки. Между родителями постоянно происходили скан­далы, отец из­бивал мать. <дата> вечером ему по­звонил сосед и сказал, что между родителями произо­шел конфликт. После чего позвонил номер сотового телефона матери, отец взял телефон и сообщил, что он ножом зарезал мать, отчего она скончалась в больнице.

Показания свидетеля суд расценивает как правдивые, достоверные и служащие дока­зательством, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый устраивал дома скан­далы. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетеля нет.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.207-209) известно, что <дата> он распивал спиртное вместе с Чефоновым А.С. и ФИО1 Чефонов ушел спать, а ФИО1 предложила ему вступить в половой акт. Он согласился. Затем он ушел домой.

Из показаний ФИО4 и ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.213-215, 216-219) известно, что по соседству с ними проживали су­пруги Чефо­новы, которые злоупотребляли спиртными напитками, и между ними постоянно происхо­дили ссоры. В 20 часу <дата> к ним пришел Чефонов А.С. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Он по­яс­нил, что зарезал свою жену ФИО1

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают по­ка­зания подсудимого, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – сарая во дворе дома <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты кухонный нож (т.1 л.д.24-36).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – помещения сан­пропускника МУЗ «Томаровская районная больница», осмотрен труп ФИО1, изъ­яты футболка и бюстгальтер, со следами механических по­вреждений (т.1 л.д.37-46).

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, результаты осмотров мест происшествий объективно под­тверждают признательные показания под­судимого о месте совершения преступления.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экс­пертизы трупы), на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: груд­ной клетки, живота, правой нижней конечности, причинившие тяжкий вред здоро­вью по признаку опасности для жизни

Телесные повреждения образовались в результате действия ножа, с односторонней заточкой клинка. Причинение про­никающего ко­лото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого состоят в прямой при­чинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в резуль­тате причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.

В область туловища ФИО1 было причинено не менее 3 травматических воз­действий, в область конечностей – 1 травматическое воздействие колюще-режущим орудием (т.1 л.д.111-114).

Таким образом, заключения экспертов объективно подтверждают причину смерти по­гибшей и причастность Чефонова А.С. к инкриминируемому ему преступлению.

Кроме того, заключения экспертов объективно подтверждают показания подсудимого в части локализации, механизма и количества, причиненных телесных повреждений Чефоно­вой Н.К.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (медико-криминалистическое экспертное исследование вещественных доказательств), установлено, что раны на препарате кожи из области правого бедра и из области левой молочной железы, а также повреждения на футболке, бюстгальтере, принадлежащих ФИО1, образовались в результате дей­ствия ножа, с односторонней заточка клинка, изъятого в ходе осмотра сарая. (т.1 л.д.182-193).

Заключения экспертов основаны на материалах дела, исследовании трупа ФИО1, вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обос­нованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уго­ловного дела по существу и признания под­судимого Чефонова А.С. винов­ным в со­вершении преступления.

Действия подсудимого Чефонова А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни че­ловека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с двойной формой вины. Причиняя ФИО1 телес­ные по­вреждения, Чефонов действовал умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направлен­ным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. О прямом умысле подсу­димого сви­детельствует количество, характер и локализация причиненных телесных повре­ждений. Чефонов неоднократно, с достаточной силой наносил удары ножом потерпевшей в жиз­ненно-важные органы – грудную клетку, что свидетельствует о его прямом умысле на при­чинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Причиняя телесные повреждения, Чефонов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желал их наступления. Вместе с тем к произ­водственному последствию – смерти ФИО1, имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности, так как Чефонов А.С. не предвидел возможности наступле­ния обще­ственно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходи­мой внима­тельности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между умышленными действиями Чефонова А.С., причинившими тяжкий вред здо­ровью ФИО1, и наступившими последствиями – смертью потерпевшей имеется пря­мая причинная связь.

Мотивом преступления являлась личная неприязнь, возникшая в результате аморального поведения погибшей.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, является злоупо­треб­ление спиртными напитками.

Цель преступления – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Чефо­новой Н.К.

Поведение потерпевшей ФИО1 суд признает аморальным, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи замужем, вступила в половую связь с иным лицом, чем спровоцировала подсудимого на конфликтную ситуа­цию.

Виновность подсудимого стороной защиты не оспарива­ется. Оспаривается квалификация действий. Защита считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст.107 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий подсудимого по ст.107 УК РФ, так как указанная статья содержит указание на умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) в состоянии аффекта, по следующим основаниям.

Так подсудимый показал, что совершить убийство жены не желал. Его доводы подтверждаются объективно заключением судебно-медицинским экспертом, указанным в приговоре выше, согласно которого смерть потерпевшей наступила от кровопотери. Заключением эксперта установлена локализация телесных повреждений, подтверждающая доводы подсудимого о неумышленном причинении смерти ФИО1

Кроме того, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (судебно-психи­атрической первичной амбулаторной экспертизы) <номер> от <дата> Чефонов А.С. не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстрой­ства, слабоумия, иного бо­лезненного состояния психики, лишающего его способности осо­знавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чефонов психически здо­ров. У Чефонова выявлены признаки «синдрома зависимости от ал­коголя». В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физио­логического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.200-204).

Поэтому суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты.

При назначении наказания подсудимому Чефонову А.С. суд учитывает, что совер­шено особо тяжкое преступление, выразившегося в опасном посягательстве на безопасность здоровья человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чефонова А.С., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чефонова А.С., суд признает чисто­сер­дечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Характеризуется Чефонов А.С. по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом ана­лиза личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, наступивших тяжких последствий, а также с учетом мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсут­ствия отягчающих обстоятельств, суд счи­тает, что исправление Чефонова А.С. возможно только в условиях изоляции от обще­ства, поэтому назначает наказа­ние в виде лишения сво­боды.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим ФИО не заявлен.

Адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочканова И.П. участвовала в деле по назначе­нию в течение трех дней. Оплата ее труда произведена за счет средств феде­рального бюд­жета в размере 895 рублей 11 копеек. Данная сумма относится к процессуаль­ным издержкам и подлежит возмещению осужденным в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чефонова А.С. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет, в колонии строгого ре­жима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Чефонову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Чефонову А.С. исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Яковлев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г. Белгород.

Взыскать с Чефонова А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в раз­мере 895 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, спортивные брюки синтетические темно-синего цвета с лампасами белого, черного и голубого цветов, футболка серо-зеленого цвета с коротким рукавом, пара резиновых пляжных тапок, лоскут ткани неправильной формы, футболка из синтетической ткани с коротким рукавом белого цвета в рисунок синих цветов и коричневых листьев, бюстгальтер из синтетической ткани белого цвета, трусы из синтетической ткани красного цвета, брюки укороченные из синтети­ческого трикотажа синего цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказа­тельств Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления След­ственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Чефоновым А.С., содержащимся под стра­жей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный Че­фонов А.С. вправе хода­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­ставления су­дом кассаци­онной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты избран­ному им защит­нику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.