1-126/2011

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлев­ского района Ду­дарева Ю.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Самарина А.С., Быстрова С.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Зорина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Самарина А.С., <данные>, судимого:

1) <дата> по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобо­дился <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Быстрова С.А., <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарин А.С. и Быстров С.А. совершили кражу, группой лиц по предвари­тельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> от строящегося дома <номер> <адрес>, при таких обстоятельствах:

В 23 часа 20 минут Самарин А.С., Быстров С.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (<ФИО2>), совместно и по предва­ри­тельному сговору, от строящегося дома, тайно, умыш­ленно, из корыстных по­буждений, по­хитили автомобильный при­цеп, принадлежащий ФИО, причинив тем самым Дов­быш П.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные>.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимых Самарина А.С. и Быстрова С.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершен с прямым умыслом, поскольку Самарин А.С. и Быстров С.А. осознавали об­ще­ственную опасность своих противоправных действий – кражи автомобиль­ного прицепа, принадлежащего ФИО, и пред­видели неиз­бежность причинения в ре­зультате этого реального материального ущерба и желали наступ­ления этих послед­ствий.

Преступление Самариным А.С. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при неснятой и непогашенной судимости вновь со­вершил преступление средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Самарина А.С., суд признает рецидив пре­ступ­лений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина А.С., суд признает явку с по­вин­ной, активное способствование расследованию пре­ступле­ния, признание вины, раская­ние, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение вреда.

Характеризуется Самарин А.С. по месту жительства и месту отбытия наказания отри­цательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом ана­лиза личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что исправление Самарина А.С. воз­можно без изоляции от общества и необходи­мым назначить ему наказание, не связанное с лишением сво­боды, в виде ограничения свободы.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

Самарин А.С. в соответствии со ч.3 ст.72 УК РФ, время содер­жа­ния в ИВС МО МВД России «Яковлев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения сво­боды.

Обстоятельств, отягчающих вину Быстрова С.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрова С.А., суд признает явку с по­винной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступле­ния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда.

Характеризуется Быстров С.А. по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, неодно­кратно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом ана­лиза личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что исправ­ление Быстрова С.А. воз­можно без изоляции от общества и необходи­мым назначить ему наказание, не связанное с лишением сво­боды, в виде обязательных ра­бот.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим ФИО не заявлен.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарина А.С. виновным в соверше­нии пре­ступ­ления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.68 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Самарину А.С. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Самарина А.С.:

1.Не находиться вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов.

2. Запретить посещать кафе, бары, рестораны, реализующие спиртные напитки, рас­положенные на территории Яковлевского района.

3. Не выезжать за пределы Яковлевского района, без разрешения уголовно-исполни­тельной ин­спекции.

4. Запретить изменять место жительства, без разрешения уголовно-исполни­тельной инспекции.

5. Возложить на осужденного Самарина А.С. обязанность являться в уголовно-испол­нительную ин­спекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области, распо­ложенную по адресу: г. Строитель пер. Промышленный д.1 Яковлевского района Бел­городской обла­сти, 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-ис­полнитель­ной инспекцией.

6. Не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать местонахожде­ние осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную ин­спекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФ­СИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному Самарину А.С. исчислять со дня поста­новки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Самарину А.С. время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Яковлев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г.Белгород в пе­риод <дата> (из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы).

Признать Быстрова С.А. виновным в соверше­нии пре­ступ­ления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обяза­тельных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения Быстрову С.А. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп <данные>, и свидетельство о регистрации автомобиль­ного прицепа <номер>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО – оставить ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденные Самарин А.С. и Быстров С.А. вправе хода­тай­ствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или пред­став­ления су­дом кассаци­он­ной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бран­ному им за­щитнику либо хо­датайствовать перед судом о назначении защитника.