1-2 Приговор Лунев А.Д. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причи­не­нием значительного ущерба гражданину

1-2/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

потерпевшей <ФИО>,

подсудимого Лунева А.Д.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Ульянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лунева А.Д., <данные>, судимого:

<дата> по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.1 ст.213, ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <дата> освободился по отбытии срока наказания;

<дата> по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

<дата> по ч.1 ст.158, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

<дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, отбытого срока не имеет;

<дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев А.Д. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> из гаража, расположенного возле дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

В 01 часу Лунев А.Д. с целью кражи, незаконно путем открытия замка, проник в гараж, принадлежащий <ФИО>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: углошлифовальную машинку марки «<данные>» стоимостью <данные>, алюминиевую канистру объемом <данные> стоимостью <данные>, с бензином в количестве <данные> марки АИ-92 стоимостью <данные> за 1 литр, ручную дрель стоимостью <данные>, 5 зачистных круга для углошлифовальной машинки стоимостью <данные> за каждый, принадлежащее <ФИО>, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные>.

В судебном заседании подсудимый Лунев А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что после употребления спиртных напитков решил совершить кражу из гаража <ФИО>. Где находился ключ, знал. Из гаража похитил шлифовальную машинку, канистры с бензином и ручную дрель.

Признательные показания подсудимого также подтверждается явкой с повинной от <дата>, в которой он подтверждает факт кражи имущества из гаража <ФИО> <дата> в <адрес> (л.д.17).

Также в ходе судебного следствия подсудимым добровольно была выдана ручная дрель, которая была опознана потерпевшей как похищенная из гаража.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого Лунева А.Д. в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая <ФИО> показала, что на территории ее домовладения имеется гараж, в котором хранится различный инструмент, автозапчасти на автомобиль ее сына. <дата> ее сын обнаружил пропажу из гаража углошлифовальной машинки «<данные>», 2 канистр с бензином марки АИ-92, 5 шлифовальных кругов, ручной дрели.

Из показаний <ФИО>3, данных в ходе предварительного следствия, известно, что на территории домовладения его матери <ФИО> имеется гараж, в котором хранится различный инструмент, автозапчасти на автомобиль, принадлежащие ему. <дата> обнаружил пропажу из гаража углошлифовальной машинки «<данные>», 2 канистр с бензином марки АИ-92, 5 шлифовальных кругов, ручной дрели (л.д.72).

Результатами осмотра места происшествия <дата> (гаража домовладения, принадлежащего <ФИО>, по адресу: <адрес>), подтверждено, что повреждения ворот отсутствуют (л.д.4-9).

Следовательно, результаты осмотра подтверждают показания подсудимого в части проникновения в помещение гаража путем отмыкания замка.

Справками установлено, что стоимость шлифмарки «<данные>» составляет <данные>, алюминиевой канистры – <данные>, пластмассовой канистры – <данные>, рели механической – <данные> (л.д.27), 1 литра бензина АИ-92 составляет <данные> (л.д.29), зачистного круга для шлифовальной машинки составляет <данные> (л.д.31).

Протоколы и справки составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Лунева А.Д. виновным в совершении преступления.

    Суд квалифицирует деяния подсудимого Лунева А.Д. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Лунев А.Д. осознавал общественную опасность своих противоправных действий – кражи чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей <ФИО> и желал наступления этих последствий.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Преступление Луневым А.Д. совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при неснятых и непогашенных судимостях вновь совершил преступление средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Лунева А.Д., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева А.Д., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуется Лунев А.Д. по месту жительства отрицательно, поступали жалобы от родственников и жителей села, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эпилепсия».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) Лунев А.Д. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У Лунева выявлены признаки: «Органического расстройства личности в связи с эпилепсией» и «Синдрома зависимости от алкоголя». Лунев не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить своим поведением (л.д.87-90).

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, не дав суду повода усомниться в его психическом статусе.

С учетом анализа личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, с учетом мнения потерпевшей, просившей о не строгом наказании подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Лунева А.Д. возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствии со ст.71 УК РФ приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от <дата> в отношении Лунева А.Д. исполнять самостоятельно.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск <ФИО> не заявлен.

Адвокат Крюков А.Ф. участвовал в деле по назначению в течение 4 дней; адвокат Ульянов В.В. участвовал в деле по назначению в течение 1 дня. Оплата их труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере <данные> – адвокату Крюкову А.Ф., в размере <данные> – адвокату Ульянову В.В. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению осужденным Луневым А.Д. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата>, назначив окончательно Луневу А.Д. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Луневу А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.71 УК РФ приговор Ивнянского районного суда Белгородской области Яковлевского районного суда от <дата> в отношении Лунева А.Д. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Лунева А.Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные>.

Вещественные доказательства: справка формы № 1П на имя Лунева А.Д., находящееся в конверте при уголовном деле – возвратить в отделение № 3 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде;

- ручная дрель, находящаяся на хранении у потерпевшей <ФИО>, – оставить у потерпевшей <ФИО>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Луневым А.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.