1-7/2012

ПРИГОВОР

г. Строитель 24 февраля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлев­ского района Дубининой И.Н.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

подсудимого Первушина А.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Зорина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Первушина А.А., <данные>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первушин А.А. совершил разбой, с применением насилия опасного для жизни и здо­ровья, с применением предметов, использу­емых в качестве оружия, с незаконным проникно­вением в жилище.

Преступление совершено <дата> в доме <номер> по <адрес>, при таких обстоятель­ствах:

Первушин А.А. с целью разбоя, изготовил маску. После чего, в 19 часов 30 минут Первушин А.А. в маске проник в жилище, принадлежащее ФИО, где с применением насилия опасного для жизни и здоровья напал на престарелого, беспомощного инвалида ФИО, стал наносить удары руками по различным частям тела и потребовал передачи денежных средств. Затем набросил на шею провод от телефонного аппарата, применив наси­лие опасное для здоровья ФИО, после этого используя в качестве оружия ме­таллический костыль, нанес несколько ударов по различным частям тела спящего в это время ФИО1, после чего открыто, из корыстных побуждений похи­тил деньги в сумме <данные>, а также часть личных вещей ФИО

В судебном заседании подсудимый Первушин А.А. вину в совершенном преступле­нии признал полностью и показал, что <дата> в вечернее время он распивал спиртное вместе с ФИО1. В ходе распития спиртных напитков, он узнал, что ФИО1, как ветерана ВОВ большая пенсия. После этого он решил похитить деньги ФИО. Для этого изготовил маску из шапки. Около 19 часов 30 минут он пошел к дому ФИО, постучал, ему открыл дверь ФИО, ударил его несколько раз по лицу и телу, стал требо­вать деньги. После этого несколько раз ударил ФИО1 металлическим костылем по различным частям тела. Затем выдернул шнур от телефонного аппарата, чтобы потерпев­шие никуда не позвонили. После чего ФИО передал ему деньги около <данные>. Также из дома похитил некоторые вещи, часы, бритву.

Признательные показания подсудимого подтверждаются явкой с повинной от <дата>, в которой Первушин А.А. указал об обстоятельствах совершенного пре­ступления (т.1 л.д.45-47).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевших, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого Первушина А.А. в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 показали, что <дата> они находились дома, ФИО1 спал. Около 19 часов 30 минут в дверь дома посту­чали. ФИО открыл водную дверь, то в дом ворвался мужчина в маске на голове и сразу ударил его по голове и стал изби­вать по различным частям тела. После этого муж­чина стал требовать деньги. Затем мужчина вырвал провод от телефонного аппарата и набросил на шею. Затем мужчина схватил костыль и стал избивать спящего на кровати ФИО1 по различным частям тела, при этом требовал передать ему деньги. ФИО опасаясь за свою жизнь и жизнь сына передал нападавшему деньги в сумме <данные>. Также нападавший мужчина похитил его различные личные вещи и вещи сына. После этого нападавший ушел, а ФИО пошел к соседям вызвать полицию и скорую помощь.

Показания потерпевших суд считает достоверными, так как они подтверждаются по­казаниями подсудимого и материалами дела.

<ФИО>2 показал, что проживает по соседству ФИО и ФИО1 Утром <дата> в окно его дома постучали, он выглянул и увидел ФИО, на лице которого были следы побоев и кровь на лице и одежде. ФИО рассказал, что поздно вечером <дата> к нему в дом ворвался какой-то парень в маске на голове и избив похитил деньги и вещи.

Из показаний <ФИО>3, данных в ходе предварительного рас­следования, из­вестно, что <дата> он находился дома, около 02 часов постучали в дверь. Пришел Первушин, сказал, что поругался с дедом и ударил его, попросил разрешения переночевать. У него с собой было 3 пакета с ве­щами и большая сумма денег. Первушин пояснил, что хо­чет купить себе ноутбук. Утром они поехали в <адрес>, где Первушин купил себе сото­вый телефон «<данные>» за <данные>, ему сотовый телефон «<данные>» за <данные>, а также ноутбук примерно за <данные> и диски с видеоиграми. (т.1 л.д.92)

Из показаний <ФИО>5, данных в ходе предварительного рас­следования, из­вестно, что в его доме проживал Первушин А.А.. <дата> в вечернее время Первушин вместе с ФИО1 распивал спиртное. Дома Первушин не ночевал. Утром <дата> от сотрудников полиции узнал, что Первушин ворвался в дом и избил ФИО и ФИО1, похитил у них большую сумму денег. (т.1 л.д.96)

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают по­ка­зания подсудимого, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно сообщения от <дата> установлено, что в отделение скорой помощи МУЗ «Яковлевская ЦРБ» доставлен ФИО с телесными повреждениями (т.1 л.д.4, 6).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, установлено, что местом со­вершения пре­ступления являлся жилой дом, принадлежащий ФИО, зафиксиро­вана обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъ­яты фрагменты косты­лей, вязаная шапка с прорезью для глаз, следы папиллярных линий с различных предметов мебели (т.1 л.д.7-18).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно под­тверждают признательные показания под­судимого о месте совершения преступления.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экс­пер­тизы потерпевшего), у ФИО обнаружены телесные повреждения: рана на воло­систой части головы и рана в области нижней губы, которые причинили легкий вред здоро­вью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные гематомы верх­них конечностей, ссадины в области верхних конечностей, которые не причинили вреда здо­ровью. (т.1 л.д.169-170).

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экс­пер­тизы потерпевшего), у ФИО1 установлены телесные повреждения: перелом ниж­ней челюсти слева в области угла, перелом тела нижней челюсти справа в области 5-го зуба со смещением костных отломков и закрытый вколоченный многооскольчатый перелом ди­стальной 1/4 диафиза правой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, за­крытый поперечный перелом шиловидного отростка правой локтевой кости с удовлетвори­тельным стоянием отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по при­знаку длительного расстройства здоровья; гематомы мягких тканей на лице, кровоподтеки на обеих верхних конечностях, которые не причинили вреда здоровью. (т.1 л.д.178-179).

Заключения эксперта основаны на материалах дела, исследовании медицинской доку­ментации потерпевших, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, по­этому служат доказательством виновности подсудимого.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, занимаемого <ФИО>3, обнаружены и изъяты часть вещей и денежные средства в размере <данные>, принадле­жащих ФИО и ФИО1, а также одежда с пятнами вещества бурого цвета, в которой находился Первушин А.А. в момент совершения преступления (т.1 л.д.29-35, 37-39).

Согласно протоколу личного досмотра Первушина А.А. от <дата> у него изъ­яты наручные механические часы марки «<данные>», денежные средства в сумме <данные>, мобильный телефон марки «<данные>», 2 пакета мобильной связи «МТС» и «Билайн» с документацией, гарантийный талон на изделие «<данные>», 3 РС DVD-диска, МР3-диск, сумка под ноутбук, оптическая компьютерная мышь, коробка из-под мобильного телефона марки «<данные>» (т.1 л.д.50-51).

Свидетель <ФИО>3 в ходе личного досмотра <дата> выдал денежные средства в сумме <данные>, мобильный телефон марки «<данные>», которые ему передал Первушин А.А. (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены 7 маек, 14 ру­башек, 13 футболок, 5 брюк, 3 свитера, 4 спортивных олимпийки, 5 штанов спортивных, спортивная жилетка, 4 шорт, джинсы, 5 кофт, куртка, 2 полотенца, наволочка, сумка, 2 гал­стука, пара кожаных перчаток, пара носков, 2 кепки, 4 фрагмента от медицинского костыля, денежные средства на сумму 27935 рублей, прозрачный короб с 7 запонками, фрагмент це­почки из металла желтого цвета, рюкзак, механический насос, 3 электрических бритвы, ин­струкция, книга, рентген снимок, 2 электрических фонаря, электрическая машинка для стрижки волос, 2 насадки для машинки для стрижки волос, расческа, кольцо, механическая машинка для стрижки волос, 3 наручных часов, наручные электронные часы, сотовые теле­фоны марки «<данные>» и «<данные>», 2 DVD-диски, упаковка с 2 DVD-дисками, МР3-диск, 2 бумажных конверта с 2 брошюрами об условиях пользования сотовой связью, гаран­тийный талон на изделие «<данные>», короб от мобильного телефона «<данные>» с зарядным устройством и наушниками, сумка для ноутбука с блоком питания, компьютерная оптиче­ская мышь, ноутбук, похищен­ные из дома ФИО (т.1 л.д.182-217).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены шапка-маска с проре­зями для глаз, джинсы, жилетка и куртка, в которых находился Первушин А.А. в момент со­вершения преступления (т.1 л.д.225).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебной биологической экспер­тизы) установ­лено, что на шапке-маске, джинсах, жилетке и куртке следы пота произошли от Первушина А.А. (т.1 л.д.152-158).

Таким образом, результаты осмотра дома потерпевших, показа­ния свидетелей, а также заключения эксперта, объективно подтвер­ждают причастность подсудимого к совер­шению разбоя.

Протоколы, заключения экспертов и справки составлены компетентными лицами в соответ­ствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Следовательно, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уго­ловного дела по существу и признания под­судимого Первушина А.А. винов­ным в со­вершении разбоя.

Действия подсудимого Первушина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здо­ровья, с применением предметов, использу­емых в качестве оружия, с незаконным проникно­вением в жилище.

Совершая разбой, Первушин А.А. действовал умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направленным на внезапное нападение на по­терпевших ФИО и ФИО1 с целью хищения их имущества, соединенным с угрозой применением наси­лия, опас­ного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и неза­конным проникновением в жи­лище.

О прямом умысле и корыстном мотиве совершения подсудимым разбоя, свидетель­ствует характер и способ совершения преступления, поскольку с целью хищения денег и иного имущества, он заранее изготовил маску, затем незаконно проник в дом, где напал на престарелого, ФИО и ФИО1, применил металлический костыль в качестве оружия.

Первушин А.А. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в ре­зультате этого реального материаль­ного ущерба и желал наступления этих последствий.

В ходе открытого хищения чужого имущества, подсудимый причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, а ФИО легкий вред здоровью.

Квалифицирующие признаки: «с при­менением предмета, используемого в качестве оружия», «с незаконным проникновением в жилище» – доказаны. В ходе нападения подсу­димый в качестве оружия использовал предмет – металлический костыль, что под­тверждено показаниями потерпевших и не отрицается самим подсудимым. В дом подсуди­мый проник незаконно, по­мимо воли проживающих в нем потерпевших.

Стороной защиты виновность и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому Первушину А.А. суд учитывает, что подсу­димым совершено особо тяжкое преступление, дерзкое, в отношении беспомощного, престарелого инвалида ВОВ, что он изготовил маску и вооружился металлическим костылем.

С учетом ана­лиза личности подсудимого, обстоятельств происшедшего, с учетом мнения потерпев­ших о строгом наказании подсудимого, при наличии смягча­ющих и отсут­ствии отягча­ющих обстоятельств, суд считает, что исправ­ление Первушина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначе­нии ему нака­зания в виде лишения сво­боды.

Отягчающим, обстоятельством наказание Первушина А.А., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершении в отношении беспомощного лица.

Потерпевший ФИО 1924 года рождения, является престарелым человеком, инвалидом 2 группы ВОВ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Первушина А.А., суд признает явку с по­винной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование рассле­дованию преступления.

По месту жительства и учебы Первушин А.А. характеризуется удовлетвори­тельно, не имеет постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Первушин А.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан <дата>. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содер­жа­ния в ИВС МО МВД России «Яко­влев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания.

Гражданский иск ФИО о компенсации причиненного материального ущерба в размере <данные> в со­ответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования гражданского истца обоснованы, подтвержден материа­лами дела, Подсу­димый, как гражданский ответчик, иск признал.

Гражданские иски ФИО и ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные> и <данные>, в соот­ветствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежат удо­влетворению в части, в размере <данные> и <данные>. Подсу­димый, как гражданский ответчик, иск признал.

Адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА Зорин С.В. участвовал в деле по назначению в течение 5 дней. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 1 491 рубль 85 копеек. Данная сумма относится к процессуальным из­держкам и подлежит возмещению осужденным в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первушина А.А. виновным в со­вершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет, в колонии строгого режима, без штрафа и ограни­чения свободы.

Меру пресечения Первушину А.А. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Первушину А.А. исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Яковлев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г. Белгород.

Взыскать с Первушина А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные из­держки в размере 1 491 рубль 85 копеек.

Взыскать с Первушина А.А. в пользу ФИО в счет возмещения причинен­ного матери­ального ущерба <данные>.

Взыскать с Первушина А.А. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу:

- ФИО <данные>, в остальной части иска отказать;

- ФИО1 <данные>, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: 7 маек, 14 ру­башек, 13 футболок, 5 брюк, 3 свитера, 4 спортивных олимпийки, 5 штанов спортивных, спортивная жилетка, 4 шорт, джинсы, 5 кофт, куртка, 2 полотенца, наволочка, сумка, 2 гал­стука, пара кожаных перчаток, пара носков, 2 кепки, прозрачный короб с 7 запонками, фрагмент це­почки из металла желтого цвета, рюк­зак, механический насос, 3 электрических бритвы, ин­струкция, книга, рентген снимок, 2 электрических фонаря, электрическая машинка для стрижки волос, 2 насадки для машинки для стрижки волос, расческа, кольцо из полимерного материала, механическая машинка для стрижки волос, 3 наручных часов, наручные электронные часы, находящиеся на хранении у потерпевших ФИО и ФИО1 – оставить соответ­ственно ФИО и ФИО1;

- денежные средства на сумму <данные>, находящиеся на хранении у потерпев­шего ФИО – оставить ФИО;

- сотовые теле­фоны марки «<данные>» и «<данные>», короб от мо­бильного телефона «<данные>» с за­рядным устройством и наушниками, 2 DVD-диски красного цвета, упаковка с 2 DVD-дисками, МР3-диск белого цвета, бумажный конверт красного цвета с брошюрой содержащей информацию об усло­виях пользования сотовой связью МТС с сим-картой, бумажный конверт бело-желтого цвета с брошюрой содержащей информацию об усло­виях пользования сотовой связью «Билайн», гаран­тийный талон на изделие «<данные>» 17 RV711 (S01) серебро, сумка для ноутбука с блоком питания, компьютерная оптиче­ская мышь, ноутбук марки «<данные>», находящи­еся при уго­ловном деле – возвратить Первушину А.А.;

- 4 фрагмента от медицинского костыля, шапка-маска, джинсы, жилетка, куртка, об­разцы слюны, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Первушиным А.А., содержащимся под стра­жей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный Первушин А.А. вправе хода­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­ставления су­дом кассаци­онной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты из­бран­ному им защит­нику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.