1-52/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлев­ского района Твердохвалова Э.В.,

потерпевшей <ФИО>,

подсудимого Плетникова В.И.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Алтынниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Плетникова В.И., <данные>, судимого:

1)      <дата> по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, отбытый срок составляет 2 года 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетников В.И. совершил кражу с причинением значи­тельного ущерба гражда­нину.

Преступление совершено <дата> из домовладения <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

В 13 часу Плетников В.И. с целью кражи, воспользовавшись отсутствием <ФИО> по месту жительства, расположенного <адрес>, путем подбора ключа к замку на дверях ее комнаты, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из женской сумки денежные средства в сумме <данные>, при­надле­жащие <ФИО>, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Плетников В.И. вину в совершенном преступлении при­знал полностью и показал, что <дата> он после того, как теща <ФИО> отказалась занять ему деньги, он путем подбора ключа к замку на дверях ее комнаты, проник в комнату, где из сумки похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО>. Точную сумму похищенных денег назвать не может. Деньги потратил на спиртное, а также на покупку сотового телефона сыну. Когда вернулся домой, то о совершенном преступлении рассказал жене <ФИО>2 и теще <ФИО>, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого также подтверждается явкой с повинной от <дата>, в которой он подтверждает факт кражи денежных средств из комнаты <ФИО> (л.д.12).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсуди­мого Плетникова В.И. в совершенном преступлении до­казанной.

Потерпевшая <ФИО> показала, что с дочерью <ФИО>2, ее мужем Плетниковым В.И. и детьми. <дата> она с дочерью пошла к соседям, Плетников оставался дома. Когда вернулись, то обнаружила пропажу денежных средств в сумме <данные>. Через некоторое время Плетников вернулся домой и пояснил, что действительно похитил деньги, на которые он купил сотовый телефон сыну, а остальные пропил с друзьями.

<ФИО>2 показала, что проживает с мужем Плетниковым В.И., детьми и матерью <ФИО> <дата> она вместе с матерью ушла к соседям, а муж оставался дома. Они вернулись домой, <ФИО>8 дома не было, а мать обнаружила пропажу денежных средств в сумме <данные> из своей комнаты. Когда Плетников вернулся домой, то пояснил, что украл деньги ее матери, на эти деньги купил сыну сотовый телефон, а часть денег пропил с друзьями.

В своем устном заявлении <ФИО> просит принять меры к Плетникову В.И., который <дата> совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные> (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, принадлежащего <ФИО>, зафик­сиро­вана обстановка после совершения преступления, изъяты навесной замок и сотовый телефон «<данные>» (л.д.4-10).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно под­тверждают признательные показания под­судимого о месте совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены навесной замок и сотовый телефон «<данные>» (л.д.46-50).

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсуди­мого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания под­судимого Плетникова В.И. виновным в со­вершении преступления.

Действия подсудимого Плетникова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значи­тель­ного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый Плетников В.И. осо­зна­вал обще­ствен­ную опасность противоправного изъятия чужого имущества – денежных средств, пред­видел неизбежность причинения в результате этого реаль­ного материаль­ного ущерба потер­певшей <ФИО> и желал наступления этих по­следствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как похищенным имуществом Плетников В.И. рас­порядился по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

Общая стоимость похищенного для потерпевшей является значительной, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспарива­ется.

Преступление Плетниковым В.И. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при неснятой и непогашенной судимости по приго­вору Яковлевского районного суда от <дата> вновь совершил преступление средней тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Плетникова В.И., является ре­цидив пре­ступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плетникова В.И., суд признает явку с повин­ной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступ­ле­ния, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

По месту жительства Плетников В.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к админи­стративной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, мнения потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Плетникова В.И. возможно без изоляции от общества и назначе­нии нака­зания, не связанного с лишением сво­боды, в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск <ФИО> не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок и сотовый телефон «<данные>», находящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по их принадлежности.

Адвокат Алтынникова А.А. участвовала в деле по назначению в течение 2 дней. Вознаграждение адвоката произ­ведено за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 74 копеек. Данная сумма от­но­сится к процессуаль­ным издержкам и подлежит возмеще­нию осужден­ным Плетниковым В.И. в пользу феде­раль­ного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетникова В.И. виновным в совершении преступле­ния, преду­смотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.71 УК РФ приговор Яковлевского районного суда Белгородской области Яковлевского районного суда от <дата> в отношении Плетникова В.И. испол­нять самостоятельно.

Меру пресечения Плетникову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Плетникова В.И. в пользу федерального бюджета процессуальные из­держки в раз­мере 596 рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства: навесной замок и сотовый телефон «<данные>», находящиеся при уголовном деле – вернуть <ФИО>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Плетниковым В.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе хо­да­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­ставления су­дом кассаци­онной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты избран­ному им защит­нику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.