1-37/2012

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яковлев­ского района Силко В.И.,

потерпевшей <ФИО>,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине­нию:

Иванова А.В., <данные>, су­ди­мому:

1)      <дата> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 го­ду ограничения свободы,

2)      <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, отбыто 2 месяца 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятель­ствах:

В 18 часу Иванов А.В., находясь в квартире по месту своего жительства с <ФИО>, на почве ревности, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее 3 ударов руками в голову <ФИО> и не менее 7 ударов ногами по телу причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: кровоподтеков на лице, грудной клетки, на правой и левой верхних конечностях, на правой нижней конечности, ле­восторон­ний пневмо­торакс (разрыв легочной ткани),

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершенном преступле­нии признал в части и показал, что <дата> он вместе с сожительницей <ФИО> находился по месту своего жительства. В ходе ссоры, на почве ревности нанес <ФИО> не менее 3 ударов по лицу, от чего она упала на пол. После этого нанес еще не­сколько ударов ногами в область туловища и грудной клетки. В содеян­ном раскаивается. Считает, что совершил преступление в состоянии аффекта.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсуди­мого Иванова А.В. в совершенном преступлении до­казанной.

Потерпевшая <ФИО> показала, что <дата> около 18 часов она находилась дома у Иванова. Между ними произошла ссора на почве ревности. Она собралась уйти до­мой, в это время Иванов нанес ей по лицу и в область головы не менее 3 ударов руками, у нее потекла кровь из носа, и она упала на пол. Иванов продолжил наносить ей удары ногами по различным частям тела. После этого она позвонила своей матери, которая забрала ее домой.

Показания потерпевшей достоверные, подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимый причинил ей телесные повреждения.

В своем заявлении <ФИО> просит принять меры к Иванову А.В., кото­рый причинил ей телесные повреждения <дата> по месту его жительству в <адрес> (л.д.3).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экс­пер­тизы потерпевшей), у <ФИО> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на грудной клетки, на правой и левой верхних конечностях, на правой нижней конеч­ности, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковремен­ного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ле­восторон­ний пневмо­торакс (разрыв легочной ткани) как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образова­лись от 10 травматических воздействий, могли быть причинены руками, ногами (л.д.160-161).

Выводы эксперта основаны на исследовании первичного и дополнительного заключе­ния специалистов на потер­певшую <ФИО>, материалах дела, научно обоснованы, в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вы­зывают, поэтому служат дока­зательствами.

Заключение эксперта, объективно подтверждает показания потерпевшей о механизме и локализации, степени тяжести, полученных ею телесных повреждений.

Выводы эксперта стороной защиты не оспариваются.

<ФИО>2 подтвердила, что в ночь на <дата> ей позвонила дочь <ФИО> и сообщила, что ее избил Иванов А.В.. Попросила забрать до­мой. Дочь пояснила, что Иванов А.В. бил ее ногами и руками по телу. Утром <дата> она вызвала скорую помощь, и дочь забрали в больницу.

<ФИО>3 показала, что <дата> около 18 часов пришла домой. Дома были ее сын Иванов А.В. и его сожительница <ФИО>, они ругались. Иванов А.В. нанес несколько ударов ру­ками по лицу <ФИО>, отчего она упала, после чего нанес еще несколько ударов ногами по разным частям тела <ФИО>.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают по­ка­зания подсудимого, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, установлено место совершения преступ­ления (л.д.4-5).

Протоколы, заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответ­ствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Участковый уполномоченный полиции <ФИО>4 показал, что он проводил проверку по заявлению <ФИО> В ходе проверки установил, что Иванов А.В. в ходе ссоры избил <ФИО>, причинив тяжкий вред здоровью.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уго­ловного дела по существу и признания под­судимого Иванова А.В. винов­ным в со­вершении преступления.

Действия подсудимого Иванова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Иванов А.В. совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал обще­ственную опасность своих действий, предвидел возможность наступления причинения тяж­кого вреда здоровью <ФИО>

Локализация и механизм образования телесных повреждений – не менее десяти ударов потерпевшей <ФИО>, причиненных Ивановым А.В., объективно свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Между умышленными действиями Иванова А.В. по причинению телесных поврежде­ний и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью <ФИО> имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей на почве ревности под воздействием алкоголя. Указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в ходе судебного разбира­тельства.

Цель преступления – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>

Стороной защиты квалификация действий подсудимого оспаривается. Защита считает, что действия Иванова А.В. должны квалифицироваться по ст.113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

С доводами защиты суд не может согласиться, так как стороной защиты не представлено суду объективных доказательств подтверждающих, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в состоянии внезапного сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Нахождение потерпевшей в гостях у ее знакомого, не может свидетельствовать об аморальном поведении потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшей не являются противоправными, так как не содержат ни какого состава преступления или правонарушения, а также не являются аморальными.

Следовательно, доводы защиты являются неубедительными и поэтому суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей на почве ревности под воздействием алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает, что совер­шено тяжкое преступление, выразившегося в опасном посягательстве на безопасность здо­ровья человека.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, так как Иванов А.В. совершил преступление в период отбытия наказания за совершение преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ).

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В., суд признает чисто­сер­деч­ное признание вины и раскаяние в содеянном, ак­тивное способствова­ние расследованию преступлений.

Характеризуется Иванов А.В. по месту жительства отрицательно, неоднократно по­ступали на него жалобы со стороны родителей, неоднократно привлекался к административ­ной ответственности, злоупотреб­ляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра не состоит, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, 2 степени.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд счи­тает, что исправление Иванова А.В. возможно только в условиях изо­ляции от обще­ства, поэтому назначает наказа­ние в виде лишения сво­боды.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое пре­ступление, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судеб­ного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в виде огра­ничения свободы заменить на лишение свободы (из расчета 1 день лишения сво­боды за 2 дня ограничения свободы).

Иванов А.В. в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан <дата>. По­этому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содер­жа­ния в ИВС МО МВД России «Яко­влев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г. Белгород засчитывается в срок отбытия наказания.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО> не заявлен.

Адвокат БОКА № 2 г. Белгород Божко И.Д. участвовал в деле по назначе­нию в те­че­ние 1 дня, адвокат Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатова Е.Н. участвовала в деле по назначе­нию в те­че­ние 5 дней. Оплата их труда произведена за счет средств феде­рального бюд­жета в раз­мере 298 рублей 37 копеек – адво­кату Божко И.Д., в размере 1491 рубль 85 копеек – адвокату Игнатовой Е.Н. Данные суммы относятся к процессуаль­ным издержкам и подле­жат возмещению осужденным в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова А.В. виновным в соверше­нии преступ­ления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в колонии общего ре­жима.

На основании ст.70 и п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем ча­стичного сло­жения, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской обла­сти от <дата> (ограничение свободы сроком 1 год 3 дня заменены на лише­ние сво­боды из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы), назначив окон­ча­тельно Иванову А.В. нака­зание в виде лишения сво­боды сроком ОДИН год ВОСЕМЬ ме­сяцев, в колонии общего ре­жима.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Иванову А.В. исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Яковлев­ский» и ФКУ СИЗО-1 г. Белгород.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные из­держки в раз­мере 1790 рублей 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Ивановым А.В., содержащимся под стра­жей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный Ива­нов А.В. вправе хода­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­став­ления су­дом кассаци­онной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты избран­ному им защит­нику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.