1-42/2012 ПРИГОВОР г. Строитель 16 мая 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенькова С.Г., при секретаре Хорьяковой А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Яковлевского района Силко В.И., потерпевшей <ФИО>, подсудимого Антоненко В.М., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Мечикова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Антоненко В.М., <данные>, судимого: 1) <дата> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании постановления суда от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца, освободился <дата> по отбытии срока наказания; 2) <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления суда от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней, освободился <дата> по отбытии срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антоненко В.М. совершил грабеж. Преступление совершено <дата> в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах: В 09 часу Антоненко В.М., находясь на законных основаниях в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии <ФИО>2 похитил денежные средства в сумме <данные>, принадлежащие <ФИО>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяния подсудимого Антоненко В.М. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Антоненко В.М. осознавал общественную опасность своих противоправных действий – открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей <ФИО>, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. Преступление Антоненко В.М. совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому обстоятельством, отягчающим вину Антоненко В.М., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко В.М., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и поиску, признание вины, раскаяние в содеянном. Характеризуется Антоненко В.М. по месту жительства положительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, мнение потерпевшей о не строгом наказании, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Антоненко В.М. возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ. Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет. Гражданский иск потерпевшей <ФИО> не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антоненко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. Вещественные доказательства: прозрачная папка из полимерного материала, находящаяся на хранении у потерпевшей <ФИО> – оставить <ФИО> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Антоненко В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Пеньков С.Г.