П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 07 августа 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием: государственных обвинителей Твердохвалова Э.В. и Бойченко С.И.,

подсудимого Нарышкина И.А.,

защитника – адвоката Гудова А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего <ФИО>6,

гражданского истца <ФИО>2,

при секретаре Шумеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Нарышкина И. А., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего машинистом моечных машин в ООО «ТП Белогорье», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нарышкин, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

Так он, <дата>, около 08 часов 30 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ<данные>, принадлежащим <ФИО>8, находясь в <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги со стороны производственно-перерабатывающего комплекса ООО «Агро-Белогорье», не уступив, двигавшемуся по главной дороге «Крым» автомобилю ВАЗ<данные>, под управлением <ФИО>6, совершил столкновение с ним (с задней частью).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ<данные> <ФИО>6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы 3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии, скопление воздуха в правой плевральной полости(пневмоторакс); ссадине в области правой голени, правого и левого коленного суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(за счет закрытой травмы грудной клетки).

Своими действиями водитель Нарышкин И.А. грубо нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>6.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Нарышкина И.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение Нарышкиным, управляющим автомобилем Правил дорожного движения (п. 13.9 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Нарышкиным совершено по неосторожности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении Нарышкину наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нарышкина, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарышкина, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему <ФИО>6.

Характеризовался Нарышкин по месту жительства и работы – положительно(л.д.180-184), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.185).

Учитывая, что Нарышкин совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые; совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание; мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, при которых допущены Нарышкиным грубые нарушения Правил дорожного движения (на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной), суд считает необходимым назначить Нарышкину дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск <ФИО>2 о взыскании с ЗАО «МАКС» материального ущерба в размере <данные>, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

<ФИО>2 является собственником автомобиля ВАЗ<данные> согласно свидетельству о регистрации <номер>(л.д. 50).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ<данные> получил повреждения. Размер причиненного материального ущерба составляет <данные>(л.д.104-11).

В силу статьи 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 вышеуказанного Закона может быть взыскана со страховщика.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договора страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ<данные> на основании страхового полиса <номер> была застрахована в ЗАО «МАКС» Белгородский филиал, согласно которого ЗАО «МАКС» взяло на себя обязательство возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей(л.д.166).

Доводы представителя ЗАО «МАКС» <ФИО>9, не явившегося в судебные заседания, будучи извещенным о месте и времени надлежащим образом, изложенные в запросе от 30.07.2012 года о том, что <ФИО>2, в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба не обращалась, опровергнуты, представленными истцом заявлением об убытке № <номер> от <дата> и извещением о дорожно-транспортном происшествии, заверенными ЗАО «МАКС».

Гражданский иск <ФИО>10 о взыскании с Нарышкина И.А. <данные> в счет возмещения морального вреда, в соответствии со ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец <ФИО>10, не просивший о рассмотрении его гражданского иска в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения гражданского иска по существу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- ВАЗ<данные>, переданный на ответственное хранение <ФИО>2, подлежат оставлению у законного владельца <ФИО>2;

- водительское удостоверение <номер> на имя Нарышкина И.А.– подлежит направлению в ГИБДД УВД по месту жительства Нарышкина И.А.для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Нарышкина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) года.

В период отбывания назначенного наказания установить Нарышкину И.А. ограничения: не выходить из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать кафе и бары; не выезжать за пределы Яковлевского района Белгородской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения Нарышкину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения – <данные>.

Гражданский иск <ФИО>10 о взыскании с Нарышкина И.А. <данные> в счет возмещения морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив <ФИО>10 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с указанным иском.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- ВАЗ<данные> - оставить у законного владельца <ФИО>2;

- водительское удостоверение <номер> на имя Нарышкина И.А.– направить в ГИБДД УВД по месту жительства Нарышкина И.А. для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья