1-31/2012

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре Ворошиловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлев­ского района Дударева Ю.П.,

потерпевшего <ФИО>,

подсудимого Огурцова Д.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине­нию:

Огурцова Д.А., <данные>, не су­ди­мого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено <дата> возле дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятель­ствах:

В 00 часов 20 минут Огурцов Д.А. пришел к дому <номер> по <адрес>, где без определенного повода для начала конфликта, выражая явное неуважение к обществу, подошел к <ФИО>, с целью причинения вреда здоровью, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в голову <ФИО>, от которого тот упал на землю, после чего лежащему на земле и не оказывающему сопротивления <ФИО>, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, прыгнул потерпевшему на грудь, тем самым нанес ему удар ногами в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: перелома 6,7,8,9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением левого легкого (гемопневмо­торакс слева).

В судебном заседании подсудимый Огурцов Д.А. вину в совершенном преступле­нии не признал и показал, что <дата> в вечернее время он находился на дискотеке в клубе <адрес>, где между <ФИО>5 и <ФИО>10 произошел конфликт. Через некоторое время он пошел на остановку и услышал, что от дома Даниловых доносятся громкие крики. Он пошел туда и увидел, что возле дома <ФИО>10 происходит драка между незнакомыми ему людьми. Он участия в драке не принимал.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсуди­мого Огурцова Д.А. в совершенном преступлении до­казанной.

Потерпевший <ФИО> показал, что <дата> около 00 часов он находился в гостях у знакомого <ФИО>15 с <ФИО>16, во дворе дома распивали спиртное. Увидел, что к дому направляются молодые парни. Один из них подошел к нему и беспричинно нанес удар в голову. Он упал на землю возле автомобиля, закрыл голову руками. В это время почувствовал сильный удар в область груди, от резкой боли потерял сознание. Удары наносил один и тот же человек. Когда пришел в себя, то молодых ребят уже не было. <дата> обратился в больницу.

В своем заявлении <ФИО> просит принять меры к неизвестному лицу, кото­рое <дата> причинило ему телесное повреждение возле дома <номер> по <адрес> (л.д.23).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (судебно-медицинских экс­пер­тиз потерпевшего), установлены у <ФИО> телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6,7,8,9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением левого легкого (гемопневмо­торакс слева), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковремен­ного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.89-90,96-97).

Выводы эксперта основаны на исследовании медицинской документации на потер­певшего <ФИО>, материалах дела, научно обоснованы, в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вы­зывают, поэтому служат дока­зательствами.

Заключение эксперта, объективно подтверждает показания потерпевшего о механизме и локализации, степени тяжести, полученных им телесных повреждений.

<ФИО>3 показал, что в ночь на <дата> он вместе с <ФИО>15 и его знакомыми Александром и Иваном распивали спиртное. Он сильно опьянел. Что происходило во дворе дома его знакомого, он не помнит, но с утра у него сильно болела голова, а на левой стороне лица была ссадина. Ему рассказали, что ночью кто-то из местных ребят избили его и <ФИО>.

<ФИО>4 показала, что <дата> в вечернее время во дворе дома ее брат со знакомыми <ФИО>3 и <ФИО> распивал спиртное. Через некоторое время на автомобиле такси приехала подруга ее сестры, а также увидела, что к их дому бежит Огурцов Д.А. и несколько ребят, она сразу пошла в дом, чтобы взять телефон и позвонить в полицию. Когда вышла на улицу, то увидела, что несколько ребят находятся возле автомобиля такси. Слышала голос Огурцова. Видела, как кто-то прыгнул на лежащего <ФИО>. Уверена, что это был Огурцов, так как Огурцова Д.А. знает давно.

<ФИО>5 подтвердил, что в вечернее время <дата> на дискотеке в клубе <адрес> между ним и <ФИО>10 произошел конфликт. За <ФИО>10 заступилась ее сестра <ФИО>4 и сказала, что с ним разберутся ребята из <адрес>. В это время Огурцов Д.А. сказал, что пусть приезжают. Через некоторое время он ушел домой. Обстоятельства драки, произошедшей возле дома <ФИО>10, знает со слов <ФИО>7, <ФИО>6 и <ФИО>8.

<ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 показали, что в вечернее время <дата> находились на дискотеке в клубе <адрес>. Между <ФИО>5 и <ФИО>10 произошел конфликт. За <ФИО>10 заступилась ее сестра <ФИО>4 и пояснила, что приедут ребята и разберутся с <ФИО>5. В разговор вмешался Огурцов. <ФИО>10 и <ФИО>4 ушли домой. Спустя какое-то время Огурцов направился к дому <ФИО>10. Они пошли к дому <ФИО>10 посмотреть, что там происходит. Когда подошли, то увидели, что Огурцов, выражаясь нецензурной бранью, нанес удар кулаком в голову незнакомого мужчины, который находился рядом с автомобилем. Мужчина присел, после чего Огурцов, опираясь на автомобиль, прыгнул на спину этого мужчины. После чего <ФИО>6 подбежал к Огурцову и оттолкнул его в сторону. В это время вышла из дома <ФИО>4 и сказала, что вызвала полицию. После этого все разошлись.

Показания свидетелей суд признает достоверными, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, свидетели <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, прямо указали на подсудимого, как на лицо причинившее телесные повреждения потерпевшему, а так же указали на механизм причинения <ФИО> телесных повреждений.

Местом совершения преступления, является территории домовладения <номер> по <адрес>. (л.д.26-27), то есть результатами осмотра подтверждено, что подсудимый избивал потерпевшего в общественном месте- улице.

Протоколы составлены компетентными лицами в соответ­ствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уго­ловного дела по существу и признания под­судимого Огурцова Д.А. винов­ным в со­вершении преступления.

Действия подсудимого Огурцова Д.А. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление Огурцов Д.А. совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал обще­ственную опасность своих действий, предвидел возможность наступления причинения тяж­кого вреда здоровью <ФИО>.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, из хулиганских побуждений, свидетельствуют локализация и механизм образования телесных повреждений. Подсудимый, проявляя явное неуважение к обществу, с открытым вызовом общественному порядку, с желанием противопоставить себя окружающим, с целью самоутверждения, так как слышал от <ФИО>4, о том, что приедут знакомые ребята разбираться, беспричинно подошел к потерпевшему, ранее незнакомому и нанес один удар кулаком в лицо, а когда потерпевший упал, то Огурцов Д.А., реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опираясь на крышу автомобиля, прыгнул на туловище потерпевшего. В результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Между умышленными действиями Огурцова Д.А. по причинению телесных поврежде­ний и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью <ФИО> имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления- хулиганские побуждения.

Цель преступления – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>

Государственным обвинителем, как доказательства виновности подсудимого представлены показания <ФИО>9 и <ФИО>10. Однако, показания указанных свидетелей, не могут быть положены в приговор, так как они очевидцами происшедшего не были.

Сторона защиты, оспаривает виновность подсудимого и считают, что его оговаривают.

Доводы защиты суд признает не состоятельными, так как свидетели <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, прямо, а свидетель <ФИО>4 косвенно указали на подсудимого, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему, <ФИО> телесных повреждений. Оснований у свидетелей оговорить подсудимого нет. Находятся в дружеских отношениях. Указанные свидетели являлись очевидцами.

Показания свидетелей о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, объективно подтверждается заключениями эксперта (судебно-медицинские экспертизы), указанные в приговоре выше.

Поэтому суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые являются доказательствами виновности Огурцова Д.А.

При назначении наказания подсудимому Огурцову Д.А. суд учитывает совер­шение тяжкого преступления, выразившегося в опасном посягательстве на безопасность здо­ровья человека.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Огурцова Д.А., нет.

Характеризуется Огурцов Д.А. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, а также отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд счи­тает, что исправление Огурцова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Огурцову Д.А. суд назначает колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований применить ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим <ФИО> не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Огурцова Д.А. виновным в соверше­нии преступ­ления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы сроком ДВА года, в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Огурцову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Огурцову Д.А. исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Огурцовым Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный Огурцов Д.А. вправе хода­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­став­ления су­дом кассаци­онной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты избран­ному им защит­нику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.