П Р И Г О В О Р Дело № 1-118-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 06 декабря 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
при секретаре Хорьяковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дударева Ю.П.,
защитника адвоката Чернова О.В.,
потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Проскурина Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурин совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения в 18 часу <дата> на автодороге <адрес> вне населенного пункта на территории <адрес> при таких обстоятельствах.
Подсудимый, управлял технически исправным своим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер>, перевозил пассажиров, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШАЯ 3, переходившую проезжую часть с велосипедом в руках вне обозначенного пешеходного перехода. В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения, которые, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие ее смерть <дата> в Яковлевской ЦРБ Белгородской области. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ПОТЕРПЕВШАЯ 3 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Проскурин вину свою в судебном заседании признал полностью и сообщил суду, что принимал меры для избежания столкновения с пешеходом, но все - таки не избежал толчка автомобилем в потерпевшую уже при фактически остановившемся автомобиле. Потерпевшая упала на асфальт рядом с автомобилем. Он и его родственники сразу вышли из машины и стали оказывать возможную первую медицинскую помощь. Так же сообщили о произошедшем в больницу и милицию. Скорая помощь приехала очень быстро, в течении 10 минут. Его супруга и доктор помогли пострадавшей дойти до машины скорой помощи. Затем они всей семьей в этот же день <дата> ездили в больницу и к родственникам ПОТЕРПЕВШАЯ 3 и сообщили им о происшествии. Он просил и сейчас просит прощения у потерпевших за причиненное горе. Возместил потерпевшим в полном размере заявленные ими иски о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Просит суд не лишать его свободы и права управления транспортным средством, так как водитель – это его единственная профессия.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей, считает доказанной вину Проскурина в совершении инкриминируемого ему деяния, которая полностью признается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В сообщении в милицию дежурного фельдшера ЦРБ города Строитель от <дата> указано, что в 17 час 40 минут в больницу для оказания медицинской помощи после ДТП доставлена ПОТЕРПЕВШАЯ 3, <дата> рождения житель <адрес>.
Из протокола осмотра места совершения дорожно - транспортного происшествия следует, что оно произошло вне населенного пункта на автодороге <адрес>. Наезд автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> принадлежащий Проскурину А.Н. и под его управлением на пешехода ПОТЕРПЕВШАЯ 3, передвигающую в руках велосипед и переходящую проезжую часть дороги, произошел вне обозначенного знаками пешеходного перехода на расстоянии 63.0 метров, автомобиль имеет незначительные повреждения правого переднего крыла, капота и бампера, на расстоянии 7.6 м от края проезжей части на асфальте имеется наслоение вещества бурого цвета, велосипед повреждений не имеет.
В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> водителя Проскурина А.Н. указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено.
В своем заключении <номер>г от <дата> эксперт указал, что при судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШАЯ 3 были обнаружены телесные повреждения, которые образовались в срок соответствующий <дата> и учитывая их характер, локализацию они образовались от транспортной (автомобильной) травмы. Комплекс причиненных повреждений причинил здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ 3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 - 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Между причинением ПОТЕРПЕВШАЯ 3 комплекса телесных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Факт смерти ПОТЕРПЕВШАЯ 3 подтверждается свидетельством о ее смерти <номер> от <дата>.
В исковом заявлении потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 просит суд взыскать в ее пользу с Проскурина А.Н. денежные средства в сумме 305359.0 рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда 300000.0 рублей, а так же просит взыскать 25000.0 рублей с ОАО «Военно-страховая компания» Белгородский филиал в счет возмещения расходов на погребение.
По платежному поручению <номер> от <дата> ОАО «Военно-страховая компания» Белгородский филиал в счет возмещения расходов на погребение перечислила 25000.0 рублей ПОТЕРПЕВШАЯ 1. Факт получения денег подтвердила в судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1.
В исковом заявлении потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 просит суд взыскать в ее пользу с виновного денежные средства в сумме 301500.0 рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда 300000.0 рублей и 1500.0 рублей за полученные ее юридические услуги.
В судебном заседании потерпевшие представили расписки о полном возмещении им подсудимым требований имущественного характера, указанных ими в своих исковых заявлениях и они не имеют к нему претензий, и отказываются от заявленных исковых требований.
Вина Проскурина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ 2, которые сообщили суду, что они являются дочерьми погибшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3. Их мама была больным человеком и страдала близорукостью. Велосипед мама использовала как тачку и перевозила на нем на дачу воду, а с дачи выращенные овощи. Как средство передвижения для себя велосипед не использовался. Мама очень сильно боялась автомобилей и при их виде терялась. О произошедшем ДТП <дата> ПОТЕРПЕВШАЯ 1 узнала от подсудимого Проскурина А.Н., который пришел к ней домой, а затем она сообщила об этом своей сестре. Они навещали маму в больнице, говорили с ней, она жаловалась на сильную головную боль. Утром следующего дня мама умерла, и они ее похоронили. Подсудимый предлагал им свою помощь, но в тот момент они от нее отказались. В ходе предварительного следствия они написали исковые заявления. Подсудимый полностью их удовлетворил и они отказываются от своих исков. Они приняли искренние извинения Проскурина А.Н.. Считают, что маму уже не воскресишь и не желают причинять страдания другим людям. Они не имеют претензий к подсудимому и убедительно просят суд не лишать свободы Проскурина А.И. и дать ему возможность работать и жить в семье.
Вина подсудимого подтверждается еще и показаниями свидетелей.
СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснили, что <дата> они ехали в <адрес> со стороны <адрес> в 18 часу на машине под управление СВИДЕТЕЛЬ 1. Они были очевидцами ДТП около села <адрес> в районе АЗС с правой стороны по ходу движения <адрес>. С правой стороны по ходу движения вне пешеходного перехода женщина переходила проезжую часть, ведя в руках велосипед с грузом. Как потом они увидели – это были две пластмассовые канистры заполненные водой. Женщина перешла одну полосу движения и в это время с левой стороны ее стал объезжать автомобиль иностранного производства, тормозя при этом, а женщина ускорила движение и хотела перейти дорогу. Скорость автомобиля была небольшой, так как автомобиль только толкнул пешехода и остановился. Пешеход упал на асфальт рядом с машиной и около двойной сплошной линии. Когда они подбежали к месту ДТП, то присутствующий в зале суда Проскурин и его родственники уже оказывали пострадавшей первую медицинскую помощь, а именно, что-то положили под голову, смачивали водой голову и грудь женщины и не давали ей подниматься до приезда скорой помощи, которую уже вызвали. Скорая помощь приехала довольно быстро. Супруга водителя (теперь они об этом знают) и доктор подвели женщину к автомобилю скорой помощи и поместили в него.
СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 5 соответственно жена и сын подсудимого показали, что <дата> около 17 часов ехали из поселка Прохоровка в <адрес>. Проехав <адрес> они увидели женщину с велосипедом переходящую дорогу. Женщина была на середине проезжей части и Проскурин стал тормозить и объезжать ее слева, а женщина продолжала идти. Автомобиль остановился перед женщиной, но все-таки толкнул женщину передней правой частью. Женщина упала на асфальт. Они вышли из машины и увидели, что женщина без сознания и стали приводить ее в чувство. Под голову положили подушку, взятую из автомобиля, а из канистр с водой, которые везла женщина, стали охлаждать голову и грудь. Сразу вызвали скорую помощь и сообщили о произошедшем в милицию. В этот же день навещали ПОТЕРПЕВШАЯ 3 в больнице и разговаривали с ней, а до этого сами приехали к дочери пострадавшей – ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и сообщили о произошедшем. Врачи успокоили их по состоянию пострадавшей и они уехали домой. Потом они узнали о смерти ПОТЕРПЕВШАЯ 3 и предлагали свою помощь родственникам. Они просят у дочерей погибшей прощения.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, которые суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и, приходит к выводу, что виновность подсудимого Проскурина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Проскурина А.Н. по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Совершенное Проскуриным А.Н. преступление законодатель относит к категории преступлений, совершенных по неосторожности.
Показания допрошенных потерпевших и свидетелей последовательны, и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Из характеристики личности подсудимого следует, что он не состоит на учете у психиатра, фтизиатра и в наркологическом кабинете Прохоровской ЦРБ. Подсудимый характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Проскурину, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. ж, и, к УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (просьбы о прощении, которые приняты потерпевшими в судебном заседании, сообщение потерпевшим о произошедшем).
Суд при назначении наказания учитывает убедительную просьбу потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ 2 о назначении Проскурину наказания не связанного с лишением свободы, они не имеют к нему претензий морального и материального характера, просят назначить наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять автомобилем.
Суд, учитывая отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств у Проскурина а именно: противоправность поведения потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (просьбы о прощении, которые приняты потерпевшими в судебном заседании, сообщение потерпевшим о произошедшем) - признает их исключительными в соответствии со ст. 64 ч. 1, 2 УК РФ и считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, в виде ограничения свободы, без лишением права управления транспортными средствами, с установлением дополнительных ограничений, что будет способствовать достижению цели наказания, и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.
Оснований применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение судом не установлено.
Проскурин органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вещественное доказательство по делу (л.д.127-128): велосипед, находящийся на хранении у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 – подлежит возвращению потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1.
Вещественное доказательство по делу (л.д.137-138, 145-146): автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», талон государственного технического осмотра на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Проскурина А.Н. – необходимо возвратить владельцу Проскурину Александру Николаевичу.
Вещественное доказательство (л.д. 145): водительское удостоверение на имя Проскурина А.Н., хранящееся в материалах уголовного дела – подлежит возвращению Проскурину Александру Николаевичу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Проскурина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, без лишения права управления транспортными средствами.
Установить ограничения осужденному Проскурину Александру Николаевичу в период отбывания наказания:
- без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 10 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: <адрес>) не выезжать за пределы Белгородской области;
- без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 10 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: <адрес>) не изменять место жительства по адресу: <адрес>;
- без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 10 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: <адрес>) не изменять места работы.
- не уходить из <адрес> в период с 20 часов до 07 часов;
- не посещать на территории <адрес>: учреждения торговли реализующие спиртные напитки;
- не посещать в <адрес> митинги, демонстрации, собрания, спортивные мероприятия, государственные и муниципальные праздники, и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденного Проскурина Александра Николаевича являться в уголовно - исполнительную инспекцию № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: <адрес>) для регистрации два раза в месяц, в дни и время назначенное уголовно - исполнительной инспекцией № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Возложить надзор за соблюдением, осужденным Проскуриным Александром Николаевичем, указанных ограничений на уголовно - исполнительную инспекцию № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Разъяснить осужденному Проскурину Александру Николаевичу о праве уголовно - исполнительной инспекции № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени.
Срок отбытия наказания Проскурину Александру Николаевичу в виде ограничения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Проскурину Александру Николаевичу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу (л.д.127-128): велосипед, находящийся на хранении у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 – возвратить потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1.
Вещественное доказательство по делу (л.д.137-138, 145-146): автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», талон государственного технического осмотра на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Проскурина А.Н. – возвратить Проскурину Александру Николаевичу.
Вещественное доказательство (л.д. 145): водительское удостоверение на имя Проскурина А.Н., хранящееся в материалах уголовного дела – возвратить Проскурину Александру Николаевичу
На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев