П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-119-10
о возвращении уголовного дела
г. Строитель 15 декабря 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.
при секретаре Ворошиловой О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дубининой И.Н.,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,
подсудимого Лаврова Г.А.,
защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Игнатовой Е.Н.,
гражданского ответчика: Журавлева А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛАВРОВА ГРИГОРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:
1) <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
2) <дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 24 часа,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в Яковлевский районный суд Белгородской области из прокуратуры Яковлевского района поступило настоящее уголовное дело.
В ходе судебного следствия, было установлено, что в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражает против возвращения уголовного дела.
Потерпевший, гражданский ответчик, подсудимый и защитник не возражают против возвращения уголовного дела.
Так в нарушение п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, формулировка предъявленного обвинения изложенного в обвинительном заключении не соответствует формулировке предъявленного Лаврову Г.А. обвинения от <дата>.
Как следует из предъявленного Лаврову Г.А. обвинения, наряду с иными нарушениями пунктов ПДД, он не выбрал безопасную скорость для движения, превысив ее до 80 км\час….., а согласно обвинения изложенного в обвинительном заключении Лавров Г.А. не выбрал безопасную скорость для движения, превысив ее более 60 км\час…
Таким образом, из п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ вытекает, что судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Кроме того, в ходе предварительного расследования были существенно нарушены права потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, как гражданского истца.
В ходе предварительного расследования установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Лавров Г.А. застрахована в филиале ООО «Страховая компания «Арбат». В настоящий момент, у вышеуказанной СК лицензия на осуществлении страховой деятельности отозвана.
При этом, следователем не принято мер к признанию Российского Союза Автостраховщиков ответчиками, для возмещения причиненного материального вреда потерпевшему.
Данное обстоятельство суд признает как существенное нарушение прав потерпевшего на компенсацию причиненного материального вреда.
Поэтому суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Яковлевского района уголовное дело в отношении Лаврова Григория Александровича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 и ст.125 УК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении.
Меру пресечения обвиняемому Лаврову Г.А.оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд, в течение 10 суток, с момента провозглашения, через Яковлевский районный суд.
Судья С.Г. Пеньков