1-133-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Строитель 31 декабря 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.
при секретаре Ворошиловой О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2,
подсудимого Золотарева Г.Н.,
защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Игнатовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЗОЛОТАРЕВА ГРИГОРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <Данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Г.Н. совершил самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в 09 часов 35 минут <Дата> на территории <Адрес>, при таких обстоятельствах:
В 09 часов 35 минут Золотарев Г.Н., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение имуществом, принадлежащим <ФИО>2, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в обеспечение возмещения существующего по его мнению долга перед ним, применил насилие, выразившееся в нанесении не менее 4 ударов кулаками рук в область головы и туловища в отношении <ФИО>1, управлявшего автомобилем <Данные изъяты> по доверенности, чем причинил последнему физическую боль, кровоподтеки на лице, в области правой ключицы, в подключичной области слева, ссадины в подключичной области слева, на грудной клетке справа, в области левой брови, которые не причинили вреда здоровью, после чего завладел указанным автомобилем и с места преступления скрылся. Золотарев Г.Н. своими преступными действиями причинил <ФИО>1 и <ФИО>2 существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных пав граждан, а именно ч.2 ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто н должен подвергаться насилию, и ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В судебном заседании подсудимый Золотарев Г.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <Дата> в 09 часов 30 минут увидел <ФИО>1, который двигался на бортовом автомобиле <Данные изъяты>. Подумал, что данный автомобиль принадлежит ему, и <ФИО>1 обманул его. Он видел, как <ФИО>1 заехал на АЗС. Решил вернуть свой автомобиль, так как думал, что автомобиль, принадлежит ему. Сказал <ФИО>1, что забирает автомобиль <Данные изъяты>. Сивальнев не соглашался и тогда он нанес два, три удара рукой <ФИО>1, куда именно он ударил, не помнит. От его удара <ФИО>1 упал на землю. После чего поехал и поставил автомобиль на автостоянке. Приехав на стоянку, он поставил автомобиль. Автомобиль он себе оставлять не хотел, а думал провести экспертизу.
Вина Золотарева Г.Н. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
<ФИО>1 показал, <Дата> примерно в 09 часов он приехал на заправку, где приобрел бензин и стал заправляется. Увидел Золотарева возле автомобиля сына. Золотарев сказал, что забирает автомобиль <Данные изъяты>, который принадлежит его сыну. После чего Золотарев ударил его рукой в грудь, отчего он почувствовал сильную боль. Он попытался достать ключи, так как они были в замке зажигания. В это время Золотарев вышел из кабины и стал наносить ему удары в грудь, лицо и голову. Удары наносил кулаками. Золотарев завел автомобиль и уехал в неизвестном для него направлении. В это время вышел работник АЗС и вызвал милицию.
<ФИО>2 подтвердил, что автомобиль <Данные изъяты> принадлежит ему. О происшедшем знает со слов отца.
<ФИО>3 показала, что работала в должности оператора-кассира на АЗС. <Дата> находилась на работе. В 09 часов 30 минут в помещение АЗС вбежал <ФИО>1 и попросил вызвать сотрудников милиции, он держался за голову, она поняла, что у него болит голова. Она спросила, что случилось, <ФИО>1 ответил, что у него угнали принадлежащий автомобиль <Данные изъяты>. Она сразу вызвала сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции, стали просматривать видео наблюдение АЗС. Она увидела, что между Золотаревым и <ФИО>1 произошел конфликт.
<ФИО>4 показал, что работает <Данные изъяты> <Дата> примерно в 10 часов на территорию стоянки Золотарев поставил автомобиль УАЗ. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, с ними был хозяин автомобиля <Данные изъяты>. Он выдал автомобиль сотрудникам милиции.
Свидетельские показания достоверные, подтверждают показания подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.
В ходе осмотра от <Дата> осмотрен автомобиль <Данные изъяты>, припаркованный на автостоянке по адресу <Адрес> в ходе осмотра изъяты следы рук, автомобиль <Данные изъяты> (л.д.13-17).
В ходе осмотра от <Дата> осмотрена АЗС <Адрес> (л.д.23-24).
Согласно протокола выемки от <Дата>, изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль <Данные изъяты>, принадлежащий Золотаревой Н.П., свидетельство о регистрации ТС автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащий Золотаревой Н.П., свидетельство о регистрации ТС автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего Притулину И.В., свидетельство о смерти Золотаревой Н.П. <Номер> (л.д.137-144).
Согласно протокола выемки от <Дата>, изъяты портмоне, принадлежащее Сивальневу С.И., водительское удостоверение <Адрес>, свидетельство о регистрации ТС <Адрес>, страховое свидетельство <Номер> на имя <ФИО>1 (л.д.97-104).
Заключением дактилоскопической экспертизы <Номер> от <Дата>, подтверждено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля <Данные изъяты>, принадлежат Золотареву Г.Н. (л.д.116-118).
Таким образом, протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта объективно подтверждают, что подсудимый совершил самоуправство.
Заключением эксперта <Номер> от <Дата>, что подсудимый Золотарев Г.Н. причинил <ФИО>1 побои (л.д.129-130).
Заключение эксперта основано на материалах дела, научно обоснованы в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, поэтому служит доказательством.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия подсудимого Золотарева Г.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал неправомерность совершенных действий, поскольку они должны быть осуществлены самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку.
Квалифицирующий признак «с применением насилия» подтвержден, так как Золотарев Г.Н. применил к потерпевшему <ФИО>1 насилие в виде побоев, что подтверждается заключением эксперта.
Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания Золотареву Г.Н. суд учитывает совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева Г.Н., нет.
Обстоятельствами, смягчающими обстоятельствами Золотарева Г.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.330 УК РФ.
Золотарев Г.Н. характеризуется по месту жительства положительно.
Оснований применить ст.73 УК РФ нет.
Гражданский иск <ФИО>1 о взыскании с Золотарева Г.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению в части. <ФИО>1 в связи с причинением ему побоев перенес нравственные и физические страдания. Суд считает необходимым взыскать с Золотарева Г.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей.
Адвокат Игнатова Е.Н. участвовала в деле по назначению в течение двух дней. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 74 копеек. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению осужденным в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗОЛОТАРЕВА ГРИГОРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Меру пресечения Золотареву Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Золотарева Г.Н.:
1. Не находиться вне дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с 22 часов до 06 часов.
2. Запретить посещать кафе, бары, рестораны, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории Яковлевского района.
3. Не выезжать за пределы Яковлевского района, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, кроме выездов связанных с работой.
4. Запретить изменять место жительства, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
5. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области, расположенную по адресу: г. Строитель пер. Промышленный д.1 Яковлевского района Белгородской области, 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
6. Не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.
Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Срок ограничения свободы осужденному Золотареву Г.Н. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Золотарева Г.Н. в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Золотарева Г.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копеек.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль УАЗ-452Д, государственный номер Е 235 СА, 31 регион, принадлежащий Золотаревой Н.П., свидетельство о регистрации транспортного средства УАЗ-452Д, государственный номер Е 235 СА, 31 регион, принадлежащий Золотаревой Н.П., свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля УАЗ-3330301 бортовой, государственный номер Л 4051 БЕ, принадлежащий Притулину И.В., свидетельство о смерти Золотаревой Н.П., находящиеся на хранении у Золотарева Г.Н. – оставить у Золотарева Г.Н.;
- портмоне, принадлежащее <ФИО>1, водительское удостоверение <Номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер>, страховое свидетельство <Номер> на имя <ФИО>1, находящиеся на хранении у <ФИО>1 – оставить у потерпевшего;
- паспорт технического средства <Номер> на автомобиль <Данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>2, автомобиль <Данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>2, находящиеся на хранении у <ФИО>2 – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский райсуд. В этот же срок, осужденный Золотарев Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Г. Пеньков