1-129-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Строитель | 23 декабря 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре Ворошиловой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,
потерпевшего <ФИО>,
представителя потерпевшего – адвоката АК «Право на защиту» Веселова С.В.,
гражданского истца Лозовой Г.И.,
подсудимого Науменко С.А.,
защитника – адвоката ОЦАК г. Белгорода Кривородько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
НАУМЕНКО СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменко С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено <Дата> на автодороге <Адрес>, при таких обстоятельствах:
Около 01 часа 00 минут Науменко С.А., управляя автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер> регион, двигаясь по автодороге <Адрес>, в нарушение п.п.10.1, 19.2, 1.4 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, совершил съезд на правую обочину, после чего пересек полосу встречного движения с последующим съездом на левую обочину и кювет, где произошел наезд на дерево, тем самым грубо нарушив требования п.9.9 ПДД РФ, в результате чего пассажиру <ФИО> причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде: оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков; ран и гематом правого плеча, височной области, брюшной стенки, правого локтевого сустава и правого предплечья; ссадины, кровоподтеки в области правой верхней конечности; нейропатия правого лучевого нерва с нарушением функции 1-го пальца правой кисти; закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости без смещения костных отломков.
Грубое нарушение водителем Науменко С.А. требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью <ФИО>
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния подсудимого Науменко С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Науменко С.А. совершено по неосторожности, в виде небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – нарушение правил дорожного движения и неосторожного обращения с источником повышенной опасности – автомобилем. При необходимой внимательности и предусмотрительности Науменко С.А. должен был и мог предвидеть эти последствия – причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>
Подсудимым Науменко С.А. грубо нарушены требования 10.1, 19.2, 1.4,9.9 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью <ФИО>
При назначении наказания Науменко С.А. суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих вину Науменко С.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Науменко С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда.
Характеризуется Науменко С.А. по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оснований применить ст.ст.64,73 УК РФ нет.
Гражданский иск <ФИО> о взыскании с Науменко С.А. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст.151, ч.2 ст.1079, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Науменко С.А. управлял автомобилем «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер> регион. Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Науменко С.А. Подсудимым, в счет компенсации причиненного морального вреда, потерпевшему возмещен вред на сумму 15000 рублей.
В связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, он перенес нравственные и физические страдания. Суд считает необходимым взыскать с Науменко С.А. в счет компенсации причиненного морального вреда, дополнительно 100 000 рублей.
Гражданский иск <ФИО> о взыскании с Науменко С.А. расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.100 и ст.94 ГПК РФ.
Гражданский иск Лозовой Г.И. о взыскании с Науменко С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 185833 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданским истцом в обоснование своего требования представлено заключение эксперта <Номер> от <Дата>, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного автомобиля (л.д.142-150), а также затраты в сумме 3 000 рублей за проведение экспертизы, подтверждены кассовым чеком.
Науменко С.А., как гражданский ответчик, исковые требования признал частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАУМЕНКО СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ДВА года.
Меру пресечения Науменко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Науменко С.А.:
1. Не находиться вне дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с 22 часов до 6 часов.
2. Запретить посещать кафе, бары, рестораны, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории г.Белгорода.
3. Не выезжать за пределы г.Белгорода, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, кроме выездов связанных с работой.
4. Запретить изменять место жительства и работы, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
5. Возложить на осужденного Науменко С.А. обязанность являться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 1 УФСИН России по Белгородской области, расположенную по адресу: г. Белгород проспект Гражданский д.23, 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
6. Не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.
Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Срок ограничения свободы осужденному Науменко С.А.исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Науменко С.А. в пользу <ФИО> компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Науменко С.А. в пользу <ФИО> расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.
Взыскать с Науменко С.А. в пользу Лозовой Г.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 188833 рублей 33 копейки.
Вещественные доказательства: автомобиль «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер> регион, находящийся на автостоянке <Адрес>, – возвратить Лозовой Г.И.; водительское удостоверение <Номер> на имя Науменко С.А. – возвратить Науменко С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Науменко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья | С.Г. Пеньков |
<Данные изъяты>
<Данные изъяты> | <Данные изъяты> |