П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 11 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
при секретаре Хорьяковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Бойченко С.И.,
защитника - адвоката Игнатовой Е.Н.,
потерпевшей <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Брынза Виталия Ивановича, <Данные изъяты>, судимого: 1) <Дата> по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и освобожденного по отбытию наказания <Дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брынза совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности физического лица с причинением значительного ущерба гражданину в 16 часу <Дата> в <Адрес> при таких обстоятельствах.
Подсудимый, находясь в квартире <ФИО>2, из женской сумочки тайно похитил сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» принадлежащий <ФИО>1, для его дальнейшей продажи. Преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4681.6 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся трое малолетних детей.
Брынза при предъявлении обвинения свою вину признал полностью и сообщил суду, что преступление он совершил из – за трудного материального положения, написал явку с повинной и просит суд признать ее смягчающим обстоятельством, похищенный телефон за исключением СИМ-карты возвращен потерпевшей, просит суд снизить ему размер наказания, который попросил государственный обвинитель.
Действия Брынза суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так же судом установлено, что в действиях Брынза имеются признаки ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Брынза, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. и, к УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей (просьба о прощении и принятие ее потерпевшей).
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
Учитывается судом при назначении вида и размера наказания данные о личности виновного, который характеризовался удовлетворительно как по месту отбытия предыдущего наказания так и по месту жительства, работы.
Суд при назначении наказания учитывает и мнение потерпевшей <ФИО>1, просившей назначить наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности Брынза, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели наказания и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.
Применить альтернативные, лишению свободы, наказания Брынза В.И. в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не представляется возможным, поскольку он является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории России, официально не работает, после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы он продолжает совершать новые умышленные преступления.
Оснований применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Наказание Брынза в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Размер наказания Брынза в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. и, к УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, считает возможным применить в отношении Брынза положение ст. 68 ч. 2 УК РФ и без ограничения свободы.
Брынза органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, а взят под стражу в зале суда <Дата>.
Вещественное доказательство по делу л.д. 52: сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», находящийся на хранении у <ФИО>1 по адресу: <Адрес> подлежит возвращению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Брынза Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и с применением ст.68 ч. 3 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Брынза Виталию Ивановичу исчислять с <Дата>, со дня фактического взятия его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу л.д. 52: сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», находящийся на хранении у <ФИО>1 по адресу: <Адрес> возвратить потерпевшей <ФИО>1.
На приговор может быть подана жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через Яковлевский районный суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев