П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 17 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
при секретаре Хорьяковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Бойченко С.И.,
защитника по соглашению адвоката Лочкановой И.П.,
потерпевшего <ФИО>1,
рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябчун Александра Викторовича, <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в 21 часу <Дата> на <Адрес> при таких обстоятельствах.
Подсудимый и потерпевший <ФИО>1 находились в доме, где проживает Рябчун и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора по инициативе потерпевшего. В ходе ссоры Рябчун, взятым со шкафа, находящегося в прихожей комнате дома, штык-ножом ударил <ФИО>1 в область живота и причинил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Рябчун фактически вину свою в судебном заседании признал полностью и сообщил суду, что потерпевший первым напал на него и он, защищаясь, нанес ножом один раз удар в живот <ФИО>1. Все произошло в комнате дома, а не в прихожей, как это говорит потерпевший. У него текла кровь из разбитого <ФИО>1 ему глаза и носа. <ФИО>1 нанес ему удары первым, один находясь сзади, а затем второй в лицо и от этого удара он упал. Нож в ножнах находился на шкафу в прихожей. Если бы потерпевший не ударил его, то он бы его тоже не бил бы. Он вызывал скорую, сообщил в милицию и попросил прошения у <ФИО>1, когда тот сидел на кровати. Он сразу написал явку с повинной и просит суд признать ее смягчающим по делу обстоятельством. Признает свою вину, чистосердечно раскаивается, еще раз просит прощения у Сергея, а суд просит не лишать его свободы.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, считает доказанной вину Рябчун в совершении инкриминируемого ему деяния, которая признается подсудимым полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В сообщении в милицию дежурного фельдшера Гостищевской больницы Губаревой от <Дата> указано, что в 22 часа 10 минут в больницу для оказания медицинской помощи доставлен <ФИО>1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота.
В заявлении от <Дата> в милицию <ФИО>1 просит провести проверку по факту причинения ему Рябчун ножевого ранения в <Адрес>.
В своей явке с повинной Рябчун добровольно и без принуждения рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердил это в судебном заседании.
По заключению эксперта <Номер> от <Дата> у Рябчун имеются телесные повреждения правого глаза в виде кровоподтека на нижнем веке и раны в надбровной области, которые не причинили вреда здоровью и образовались от воздействия тупого твердого предмета.
В своем заключении <Номер> от <Дата> эксперт указал, что у <ФИО>1 имеются телесные повреждения, которые образовались в срок соответствующий <Дата> и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года об определении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Из заключения эксперта <Номер> от <Дата> следует, что вещество светло-бурого и бурого цвета на рукоятке ножа <Номер> и ножнах из металла представленных на исследование совпадает по групповой принадлежности с кровью <ФИО>1, а на двух фрагментах марлевой ткани совпадает по групповой принадлежности с кровью Рябчун А.В..
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку они сделаны квалифицированным специалистами в области судебных экспертиз и подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами. Поэтому доводы защиты о не установлении орудия преступления являются неубедительными. Сам подсудимый сообщил суду, что нанес удар штык-ножом, который хранился на шкафу в коридоре и именно на этом ноже (обозначен экспертом <Номер>) экспертом обнаружена кровь потерпевшего.
В исковом заявлении <ФИО>1 просит суд взыскать в его пользу с Рябчун денежные средства в сумме 250000.0 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба.
В судебном заседании потерпевший заявил суду, что отказывается от заявленного гражданского иска и не имеет к подсудимому претензий материального характера.
Вина Рябчун в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>1, который сообщил суду, что <Дата> в 17 часу он пришел поздравить с днем рождения свою племянницу – дочь Рябчун. Однако дома был только Рябчун и они стали с ним распивать спиртное. Потом были всякие беседы, ссоры и в том числе спор по разделу дома, в котором живет подсудимый. Около 21 часа он собрался уходить домой. Во время разговора он наверное сказал Рябчун что-то оскорбительное, на мгновение отвлекся, потом увидел Александра и почувствовал удар в живот. Подсудимый вытащил нож из живота и у него появилась боль. После этого он ударил подсудимого кулаком в лицо один-два раза и у Рябчун пошла кровь, а у него крови не было. Они вместе пытались с подсудимым вызвать скорую помощь. Потом он позвонил жене и она прислала к ним сына Сергея. Затем его доставили в больницу. Свидетелей и очевидцев преступления нет, так в доме они были только с Рябчун. Он отказывается от своего иска в 250000.0 рублей и не имеет претензий материального характера к подсудимого, просьбы о прощении которого не принимает. Просит суд назначить Рябчун реальное, а не условное наказание.
Вина подсудимого подтверждается еще и показаниями свидетелей.
Бредихин Д.М.- следователь СО при ОВД по Яковлевскому району и Молчанов И.В.-ОУУР ОВД по Яковлевскому району сообщили суду, что <Дата> они находились в составе оперативно- следственной группы ОВД по Яковлевскому району и по указанию оперативного дежурного прибыли на место преступления в <Адрес>. Рябчун сообщил им о том, что ударил ножом в живот <ФИО>1 в ходе ссоры. Изначально Рябчун не показал места, куда спрятал орудие преступления, а затем из старой детской коляски, находящейся около погреба Рябчун достал штык-нож в ножнах и чехле и пояснил, что этим ножом ударил <ФИО>1 и этот нож постоянно находился на шкафу в прихожей дома и об этом знал только он. Затем Рябчун написал явку с повинной.
<ФИО>4, <ФИО>2 - сын потерпевшего пояснили, что о произошедшем знают только со слов <ФИО>1 и очевидцами случившегося не были, и подтвердили показания потерпевшего.
<ФИО>5 – жена подсудимого, <ФИО>3 – бывший руководитель структурного подразделения в котором работал подсудимый показали, что о случившемся узнали от Рябчун А.В.. Характеризуют его как хорошего мужа и работника, не конфликтного и не вспыльчивого, и подтвердили показания подсудимого. <ФИО>5 так же пояснила, что у них с ее братом <ФИО>1 были и не раз конфликты из-за раздела дома, брат просил у них 250 тысяч рублей за свою часть дома, так как они имеют по ? части. Они с мужем ходили к брату в больницу, но тот не хочет их прощать.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, которые суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и, приходит к выводу, что виновность подсудимого Рябчун А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал преступное деяние Рябчун со ст. 114 ч. 1 УК РФ по тем основаниям, что подсудимый превысил пределы необходимой обороны и умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>1, так как потерпевший нападал на него не имея в руках никаких предметов и ударил его только два раза кулаком в лицо, и оснований применения к своей защите в виде штык-ножа не имелось.
По этому суд квалифицирует совершенное деяние Рябчун по ст. 246 ч. 8 УПК РФ, поскольку новое обвинение существенно не отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от прежнего, и поэтому осуждение подсудимого по измененному обвинению будет правомерным.
Преступление Рябчун совершил с прямым умыслом. Нанося удар ножом в живот потерпевшего, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Реализуя гарантированные законом права подсудимый Рябчун в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, как до, так и во время совершения преступления, так же и после его совершения, действовал целенаправленно, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и развитии в соответствии с возрастом, жизненным опытом и образом жизни, то есть он в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта являются неубедительными и опровергаются исследованными материалами дела и самим Рябчун, который сообщил суду, что удар <ФИО>1 он нанес ножом в комнате дома, а нож хранился на шкафу в прихожей. На столе в комнате дома находилось еще несколько ножей и различных травмирующих предметов, которыми возможно причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако ими подсудимый не воспользовался. Эти факты указывают на целенаправленные, разумные действия подсудимого для совершения преступления.
Рябчун на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, его показания в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановки и обстоятельствам дела. Сомнений в психической полноценности Рябчун у суда не возникает.
Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей последовательны, и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Подсудимый Рябчун характеризуется как по месту жительства так и по месту работы положительно.
Потерпевший <ФИО>1 характеризуется положительно по месту жительства и работы.
Подсудимый и потерпевший сообщили суду, что до <Дата> у них были нормальные отношения.
Обстоятельствами смягчающими наказание Рябчун суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка и матери инвалида первой группы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение в больнице и просьбы о прощении за совершенное деяние).
Суд, вместе с тем не находит обстоятельств, отягчающих наказание виновного Рябчун.
При назначении наказания Рябчун суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении реального, а не условного наказания.
Как при даче показаний суду во время судебного следствия, так и в прениях, потерпевший <ФИО>1 не просил суд назначить Рябчун наказание в виде лишения свободы и поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением на Рябчун ограничений, что будет способствовать достижению цели наказания, и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.
Рябчун органами предварительного следствия не задерживалась в порядке статей 91 и 92 УПК РФ.
Оснований применения в отношении Рябчун положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу л.д. 115: нож в чехле и ножнах, 2 конверта со смывами вещества бурого цвета, конверт с образцами крови подозреваемого Рябчун А.В., конверт с образцами крови потерпевшего <ФИО>1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлевскому району Белгородской области – подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства: кожаная куртка, свитер, рубашка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлевскому району Белгородской области – подлежат возвращению потерпевшему <ФИО>1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 49 УИК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябчун Александра Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ограничения осужденному Рябчун Александру Викторовичу в период отбывания наказания:
- без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 14 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: город Строитель, Промышленный переулок, дом № 1, Яковлевского района, Белгородской области) не выезжать за пределы Яковлевского района Белгородской области;
- без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 14 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: город Строитель, Промышленный переулок, дом № 1, Яковлевского района, Белгородской области) не изменять место жительства по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, село Гостищево, улица Калинина, дом № 62;
- без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 14 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: город Строитель, Промышленный переулок, дом № 1, Яковлевского района, Белгородской области) не изменять места работы.
- не уходить из <Адрес> в период с 22 часов до 06 часов;
- не посещать на территории Белгородской области: учреждения торговли и общественного питания реализующие спиртные напитки;
- не посещать в Белгородской области митинги, демонстрации, собрания, спортивные мероприятия, государственные и муниципальные праздники, и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденного Рябчун Александра Викторовича являться в уголовно - исполнительную инспекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: город Строитель, Промышленный переулок, дом №1, Яковлевского района, Белгородской области) для регистрации два раза в месяц, в дни и время назначенное уголовно - исполнительной инспекцией № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Возложить надзор за соблюдением, осужденным Рябчун Александром Викторовичем, указанных ограничений на уголовно - исполнительную инспекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Разъяснить осужденному Рябчун Александру Викторовичу о праве уголовно - исполнительной инспекции № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени.
Срок отбытия наказания Рябчун Александру Викторовичу в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно - исполнительную инспекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области (адрес: город Строитель, Промышленный переулок, дом №1, Яковлевского района, Белгородской области).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Рябчун Александру Викторовичу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу 115: нож в чехле и ножнах, 2 конверта со смывами вещества бурого цвета, конверт с образцами крови подозреваемого Рябчун А.В., конверт с образцами крови потерпевшего <ФИО>1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлевскому району Белгородской области – уничтожить.
Вещественные доказательства: кожаная куртка, свитер, рубашка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлевскому району Белгородской области – возвратить потерпевшему <ФИО>1.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев