П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 11 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
при секретаре Хорьяковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Бойченко С.И.,
защитника - адвоката Игнатовой Е.Н.,
представителя потерпевшего Фомичева М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Егиазарян Анушавана Арменовича, <Данные изъяты>, судимого: 1) <Дата> по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и освобожденного по отбытию наказания <Дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ,
Рогожникова Александра Алексеевича, <Данные изъяты>, судимого <Дата> по ст.112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима и освобожденного по отбытию наказания <Дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егиазарян и Рогожников в 03 часу <Дата> совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности юридического лица группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение кафе «<Данные изъяты>» <Адрес> при таких обстоятельствах.
Подсудимые незаконно проникли через окно в помещение кафе Томаровского сельского потребительского общества и тайно похитили различные товаро-материальные ценности на сумму 24104.2 рублей. Преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 27824.7 рублей, в том числе 1220.5 рублей испорченного товара и 2500.0 рублей восстановительного ремонта поврежденного окна и металлической решетки, который до настоящего времени не возмещен.
Егиазарян и Рогожников при предъявлении обвинения свою вину признали полностью, не оспаривая при этом квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба. Егиазарян сообщил суду, что преступление он совершил из – за трудного материального положения, написал явку с повинной и просит суд признать ее смягчающим обстоятельством, похищенное потратили на собственные нужды, просит суд снизить ему размер наказания, так как отбывая наказание он не сможет возместить ущерб, а желает это сделать. Рогожников пояснил суду, что сейчас устроился на работу и будет возмещать ущерб, просит суд не лишать его свободы.
Действия Егиазарян и Рогожникова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Так же судом установлено, что в действиях Егиазарян и Рогожникова имеются признаки ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Егиазарян и Рогожникову, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной Егиазарян, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности.
Учитывается судом при назначении вида и размера наказания данные о личности виновных, которые характеризовались удовлетворительно.
Суд при назначении наказания учитывает и мнение представителя потерпевшего Фомичева М.К., просившего назначить наказание по усмотрению суда и просившего взыскать причиненный ущерб в сумме 27824.7 рублей.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности Егиазарян, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели наказания и окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого.
Применить альтернативные, лишению свободы, наказания Егиазарян в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не представляется возможным, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории России, официально не работает, после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы он продолжает совершать новые умышленные преступления.
Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Рогожникова, его имущественное положение – приступил официально к работе с <Дата>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно наказания, приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить мягкое наказание, альтернативное лишению свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ – обязательные работы.
Оснований применения в отношении Егиазарян и Рогожникова положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Наказание Егиазарян в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Размер наказания Егиазарян в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый Егиазарян активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. г,д,и УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, считает возможным применить в отношении Егиазарян положение ст. 68 ч. 2 УК РФ и без ограничения свободы.
Рогожников органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Егиазарян органами предварительного следствия в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан <Дата>.
Суд, обсудив гражданский иск Томаровского сельского потребительского общества в размере 27824.7 рублей считает подлежащим удовлетворению, поскольку это действительный размер ущерба от преступления, подтвержденный материалами уголовного дела.
По делу имеются процессуальные издержки всего в сумме 298.0 рублей, которые составляет сумма, выплаченная защитнику Игнатовой Е.Н. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда в течении одного дня. В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: 19 плиток шоколада, 7 пачек сигарет, 2 блока сигарет, 3 бутылки водки 0.5, 07 и 1 литров, 2 бутылки пива, 1 бутылка бальзама, 7 алюминиевых банок пива, осколок стекла, резиновые тапки, бутылка из-под водки «Немирофф», монтировка, находящийся в кмере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлевскому району Белгородской области подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 – 317, 132 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Егиазарян Анушавана Арменовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ и с применением ст.68 ч. 3 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Егиазарян Анушавану Арменовичу исчислять с <Дата>, со дня фактического взятия его под стражу.
Признать Рогожникова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок (240) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егиазарян Анушавану Арменовичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рогожникову Александру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать в солидарном порядке с подсудимых Егиазарян Анушавана Арменовича и Рогожникова Александра Алексеевича в пользу Томаровского сельского потребительского общества в счет возмещения ущерба от преступления 27824 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.
Процессуальные издержки в сумме 298.0 рублей, выплаченные защитнику Игнатовой Е.Н. – отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: 19 плиток шоколада, 7 пачек сигарет, 2 блока сигарет, 3 бутылки водки 0.5, 07 и 1 литров, 2 бутылки пива, 1 бутылка бальзама, 7 алюминиевых банок пива, осколок стекла, резиновые тапки, бутылка из-под водки «Немирофф», монтировка, находящийся в кмере хранения вещественных доказательств ОВД по Яковлевскому району Белгородской области – уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через Яковлевский районный суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Егиазарян А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, который в этот же срок вправе ходатайствовать о своем и защитника участии в рассмотрении жалобы и представления судом кассационной инстанции.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев