1-6 Дудник В.С. совершил угон

1-6-11

ПРИГОВОР

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Ворошиловой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

подсудимого Дудник В.С.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ДУДНИК ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА, <Данные изъяты>, судимого:

1) <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбыто 16 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудник В.С. совершил угон.

Преступление совершено <Дата> возле ЗАО «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, при таких обстоятельствах:

В 21 часу Дудник В.С. решил совершить угон автомобиля. С этой целью без цели хищения неправомерно завладел автомобилем <Данные изъяты>, принадлежащим <ФИО>1 Осуществляя свой преступный умысел, Дудник воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, двери были не заперты, сел в автомобиль и запустил двигатель ключами, после чего поехал в <Адрес>.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Дудник В.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Дудник В.С. осознавал общественную опасность своих противоправных действий – угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей <ФИО>1 и желал наступления этих последствий.

В соответствии с п.б ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих вину Дудник В.С., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудник В.С., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Характеризуется Дудник В.С. по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ, в виде обязательных работ.

В период с <Дата>, Дудник В.С., был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУДНИК ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно Дудник В.С. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Дудник В.С., засчитать время содержания под стражей в период с <Дата>, из расчете 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль <Данные изъяты>, находящийся на хранении у <ФИО>1 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Дудник В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.